Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-26/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой 0000 мичмана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в направлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит обязать командира войсковой части 0000 направить в порядке подчинённости в войсковую часть 0000 его рапорт с просьбой об исключении его из реестра участников НИС для разрешения вопроса об оформлении документов в целях исключения его из указанного реестра и закрытия именного накопительного счёта.

Как указывает ФИО2 в обоснование административного иска, в 2005 году он по своему заявлению был включен в состав участников НИС. При этом денежными средствами, находящимися на именном накопительном счёте он не воспользовался, целевой жилищный заём ему также не предоставлялся. В марте 2017 года он обратился к командиру воинской части по месту прохождения военной службы с просьбой о подготовке документов для направления в уполномоченный орган с целью закрытия именного накопительного счёта и исключения его из реестра, однако командир части отказал в удовлетворении просьбы, что, по мнению административного истца, является неправомерным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик – командир войсковой части 0000, заинтересованные лица – начальник ФГКУ «Северрегионжильё» и начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск), привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражения относительно административного иска командир войсковой части 0000 просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что его отказ в удовлетворении рапорта ФИО2 был обусловлен отсутствием у него как должностного лица соответствующей компетенции, поскольку разрешение подобных вопросов входит в полномочия командира вышестоящей войсковой части 0000.

В письменных возражениях относительно административного иска представитель начальника ФГКУ «Северрегионжильё» ФИО3 обращает внимание на то, что установленный законодательством перечень оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является исчерпывающим и не предусматривает в качестве такого основания заявление военнослужащего.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ФИО2 в мае 2002 г. заключил с Министерством обороны РФ первый контракт о прохождении военной службы, а в 2003 г. ему присвоено воинское звание «мичман». дд.мм.гг. на основании поданного на имя командира войсковой части 0000 рапорта он включен в реестр участников НИС. дд.мм.гг.. им подан рапорт на имя командира войсковой части 0000 об исключении из данного реестра, в чём ему было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями послужного списка, контракта, уведомления и рапорта ФИО2

Проверяя законность указанных действий должностного лица, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регламентируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Этим законом определены категории военнослужащих, которые подлежат включению в НИС либо могут стать её участниками, в зависимости от состава, времени поступления на военную службу по контракту и общей продолжительности военной службы.

В частности, к таким военнослужащим относятся прапорщики и мичманы, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, изъявившие такое желание (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Как установлено по делу, ФИО2 относящийся к указанной категории военнослужащих, был включен в состав участников НИС в заявительном порядке. Будучи участником НИС, деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте, он не воспользовался, целевой жилищный заём ему также не предоставлялся.

Гражданский кодекс РФ, определяя в качестве основного принципа гражданских правоотношений диспозитивность правомочий субъектов этих правоотношений, предоставляют свободу усмотрения по приобретению и реализации гражданами своих прав. Данный принцип отражён в ст. 9 Кодекса, в соответствии с которой субъекты по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, применительно к настоящему делу, административный истец, поставив вопрос об исключении его из соответствующего реестра, то есть, однозначно заявив о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном названным выше законом, действовал в рамках своих правомочий.

Поскольку такое волеизъявление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в том числе публичные, оснований не реализовывать данное волеизъявление не имелось. Тем более что условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих (получение денежных средств или предоставление целевого жилищного займа) в отношении административного истца не наступили.

Наряду с изложенным необходимо отметить следующее.

Как установлено по делу, разрешение вопросов, связанных с участием военнослужащих в НИС, не входит в компетенцию непосредственно командира войсковой части 0000, а отнесено к полномочиям командира вышестоящей войсковой части 0000. Это усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от дд.мм.гг.. № 000, а также письменных объяснений командира войсковой части 0000.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Следовательно, командир войсковой части 0000, отказав в удовлетворении рапорта административного истца, в нарушение вышеприведённых требований фактически исключил возможность рассмотреть данный рапорт и принять по нему решение надлежащим должностным лицом.

Исходя из этого суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём направления по команде поданного им рапорта в целях дальнейшего разрешения по существу в установленном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в направлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части 0000 направить в порядке подчинённости командиру войсковой части 0000 рапорт ФИО2 для разрешения вопроса об оформлении документов в целях исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и закрытия именного накопительного счёта.

Командиру войсковой части 0000 необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (г. Мурманск) в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов