Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» апреля 2017г.

гражданское дело по иску К.Н.А. к ООО "Посольство красоты" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Посольство Красоты» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. между ООО «Посольство красоты» и ею был заключен договор № ###, согласно которому Сторона «А» продало, а она приобрела абонемент общей стоимостью 127000 руб., который дает право на получение услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик PLAZA», а сторона «В», подписав данный договор, изъявила о своем согласии включить в общую стоимость покупки: комплект косметических средств стоимостью 8880 руб. Состав комплекта описан в накладной (приложение № 2 к договору) и в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1 указанного договора регламентировано, что оплата договора производится на условиях предоставления рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных Стороной «Б» от Восточный экспресс банк по самостоятельному договору ### от **.**.****г.

Согласно п. 3.1. договора, предусмотрено, что сторона «В» подписывая данный договор подтверждает, что до момента подписания настоящего договора сторона «В» ознакомлена со всей необходимой информацией, для осуществления правильного выбора «Абонемента», а именно: с перечнем, оказываемых стороной «А» услуг; со стоимостью оказываемых стороной «А» услуг; с условиями и сроками предоставляемых стороной «А» услуг; с ответственностью сторон, за невыполнение условий договора; с порядком изменения и расторжения договора.

Договор был заключен после проведения презентации и косметологической процедуры, на которую настойчиво приглашали сотрудники ответчика. При проведении презентации консультант уверяла ее, что косметика вреда причинить не может. После проведения презентации ей дали подписать какие-то бумаги, содержания которых она не запомнила, поскольку не осознавала происходящее. Подписав бумаги, она взяла товар и вышла из салона. Документы она проверила только через несколько дней; прочитав их и поняв, что подписала договор купли-продажи косметических средств и кредитный договор на сумму 113411 руб.

**.**.****г. она обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении кредитного договора, а также с заявлением об отзыве согласия на перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Посольство Красоты».

**.**.****г. она обратилась в ООО «Посольство Красоты» с требованием о расторжении договора от **.**.****г., пояснив, что на проданную продукцию у нее образовалась аллергия, в виде покраснений на лице, общее недомогание и зуд. Более того изучив перечень видов деятельности ООО «Посольство красоты», а также проверив медицинскую лицензию, она обнаружила, что на такой вид деятельности как генетическое исследование (7 генов) лицензии не имеется.

На основании указанных доводов, а также в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», она требовала расторгнуть данный договор.

**.**.****г. договор купли-продажи № ### от **.**.****г. между ООО «Посольством Красоты» и ней был расторгнут, денежные средства в размере 110626 руб. 68 коп. были возвращены на ее кредитный счет Оставшиеся денежные средства в размере 1285 руб. 68 коп. перечислены не были.

Ответчиком ей была оказана услуга как генетическое исследование (7 генов) в размере 15000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика имеется лицензия № ### от **.**.****г. Согласно единому реестру лицензий из Департамента лицензирования по Кемеровской области, у Ответчика имеется лицензия на осуществления следующей медицинской деятельности: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии. Лицензии на осуществление генетических исследований не имеется, более того, в рамках договорных отношений согласование существенных условий на проведение такого рода исследования не соблюдено.

Полагает, что ей причинен моральный вред в размере 10000 руб.

Она обратилась в ООО «Посольство Красоты» **.**.****г. с требованием договор был расторгнуть лишь **.**.****г. Расчет неустойки прилагает.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО «Посольство Красоты» в ее пользу денежные средства в размере 25671 руб. 68 коп., неустойку в размере 1% за период с **.**.****г. по **.**.****г. – 25671 руб. 68 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец К.Н.А. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Посольство Красоты» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту нахождения, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации юридического лица, об изменении адреса не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования К.Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между К.Н.А. и ООО «Посольство Красоты» был заключен договор № ###, по условиям которого ООО «Посольство Красоты» продает, а К.Н.А. покупает «абонемент» общей стоимостью 127000 руб., который дает право на получение: услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик PLAZA»; К.Н.А., подписав данный договор, изъявила о своем согласии включить в общую стоимость покупки: комплект косметических средств стоимостью 8880 руб. Состав комплекта описан в накладной (Приложение № 2 к договору) и в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору) (л.д. 7-8).

Для оплаты «абонемента» К.Н.А. заключила **.**.****г. кредитный договор ### с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере и на следующих условиях: сумма кредита 113411 руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 36 месяцев до **.**.****г., процентная ставка 7,5% годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров – п. 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Кроме того, как видно из письменных материалов дела, цена товара, указанная в договоре № ### от **.**.****г. в размере 127000 руб., выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 113411 руб. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 127005 руб. 96 коп., из них основной долг – 113411 руб., проценты – 13594 руб. 96 коп.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения К.Н.А. достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.

Исходя из названных норм закона и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО «Посольство Красоты» прав потребителя К.Н.А. при заключении договора № ### от **.**.****г., поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре (отсутствовала информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, не предоставлены сертификаты соответствия), о цене товара. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

**.**.****г. К.Н.А. обратилась в ООО «Посольство Красоты» с заявлением о расторжении договора № ### от **.**.****г. (л.д. 16).

**.**.****г. между К.Н.А. и ООО «Посольство Красоты» было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № ### от **.**.****г. (л.д. 22-23). По данному соглашению продавец обязался вернуть кредитной организации сумму в размере 113411 руб., в свою очередь К.Н.А. оплатила ответчику компенсацию в размере 31480 руб.

Факт оплаты истцом компенсации ответчику подтверждается квитанцией от **.**.****г. (л.д. 21).

В настоящем судебном заседании истец К.Н.А. пояснила, что ответчиком банку были возвращены денежные средства в размере 110626 руб. 68 коп., то есть в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением о расторжении договора.

**.**.****г. К.Н.А. обратилась в ООО «Посольство Красоты» с заявлением, в котором просила принять косметические средства, а также вернуть деньги за генетический анализ, на который у ответчика нет лицензии (л.д. 19-20).

Какого-либо ответа от ООО «Посольство Красоты» К.Н.А. на данную претензию не получила, денежные средства ей также возвращены не были.

В судебном заседании истец К.Н.А. пояснила, что заявленная ею сумма для взыскания с ООО «Посольство Красоты» складывается из 15000 руб. оплаченных за генетическое исследование, результаты которого ей выданы не были, кроме того, у ответчика отсутствует лицензия на проведение данных исследований, 8880 руб. – стоимости косметических средств, а также фактически уплаченных процентов за пользование кредитом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ООО «Посольство Красоты» в пользу К.Н.А. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 25671 руб. 68 коп.

Также подлежат удовлетворению требования К.Н.А. о взыскании с ООО «Посольство Красоты» неустойки в связи с нарушением сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных суду материалов дела следует, что с претензией в которой просила возвратить денежные средства, к ответчику К.Н.А. обратилась **.**.****г. соответственно, до **.**.****г. денежные средства должны были быть возвращены. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, расчет неустойки производится с **.**.****г. по день заявленный истцом - **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(25671 руб. 68 коп. * 1%) * 244 = 62638 руб. 94 коп.

25671 руб. 68 коп. – размер задолженности

1% - процент неустойки

244 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «Посольство Красоты» в пользу К.Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере 25671 руб. 68 коп.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав К.Н.А. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-О).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Также при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Посольство Красоты» в пользу К.Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 26671 руб. 68 коп. (25671 руб. 68 коп. + 25671 руб. 68 коп. + 2000 руб. = 53343 руб. 36 коп. * 50% = 26671 руб. 68 коп.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «Посольство Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов имущественного и неимущественного характера в размере 2040 руб. 30 коп. (1740 руб. 30 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Посольство красоты" в пользу К.Н.А. денежные средства в размере 25671 руб. 68 коп., неустойку в размере 25671 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26671 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Посольство красоты" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2040 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «14» апреля 2017г.

Судья М.В. Ларченко