Решение № 2А-191/2020 2А-191/2020(2А-5040/2019;)~М-4711/2019 2А-5040/2019 М-4711/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-191/2020

дело №2а-191/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее.

Она является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля в размере 151104 руб. 60 коп, и судебных расходов в общей сумме 44 568 руб.

В нарушение норм действующего законодательства должностными лицами ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РФ по РО исполнение не производится, о чём свидетельствует отсутствие соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец указывала о наличии у должника автомобиля OPEL Astra Station Wagon, чёрного цвета, <данные изъяты> выпуска, кузов №, на который просила обратить взыскание, что существенно облегчает реализацию исполнения решения суда.

Должник продолжает эксплуатировать указанное транспортное средство исключительно по собственному усмотрению, что несомненно ведёт к уменьшению стоимости автомобиля. Тем самым, его действиями и бездействиями должностных лиц ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РФ по РО грубо нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца, гарантированные ей действующим законодательством и установленные вышеуказанным решением Шахтинского городского суда.

На обращение в УФССП России по РО в электронном виде, ею был получен ответ 31.07.2019г. о поручении проведения проверки и сообщении о принятых мерах отделу СП по г. Шахты и Октябрьскому району РФ по РО. Однако до сегодняшнего дня такового ответа тоже не получено.

Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, незаконным; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за причитающуюся ей 1/2 долю автомобиля в размере 151104 руб. 60 коп. и судебных расходов в общей сумме 44568 руб., в том числе путём ареста и реализации автомобиля OPEL Astra Station Wagon, чёрного цвета, <данные изъяты> выпуска, кузов №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, административный иск не признала. Пояснила, что у нее на исполнении находилось два исполнительных производства, которые были объединены в сводное. В рамках данного исполнительного производства все меры предприняты, взыскания с заинтересованного лица производятся иззаработный платы. По исполнительному производству в части взыскания судебных расходов должником погашено в полной мере. К выплате по иному исполнительному производству о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля осталось 88 000 руб. из 150 000 руб. Имущественное положение должника также проверялось, в ходе проверки не выявлено, так как заинтересованное лицо проживает с лицом, которому принадлежит данное имущество. Также для оценки и реализации ТС был привлечен оценщик, ответ касательно данного вопроса был дан истцу по электронной почте.

Заинтересованное лицо ФИО3 иск не признал, дополнительно пояснил, что с 2019г. производятся удержания из заработной платы, им выплачено 107 000 руб., в ближайшее время будет выплачена оставшаяся сумма.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства №-ИП, №, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 44568 руб.; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 151 104.60 руб., в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденции.

Стороны постановления о возбуждении получили, о чем свидетельствует пояснения должника, который должным образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а так же административный истец получает ежемесячно удержанные денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что работает в Филиал "Ордена Трудового Красного Знамени военнизированный горноспасательный отряд Ростовской области'' ФГУП "ВГСЧ".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.

В рамках исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки.

Подразделение ГИБДД предоставило сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником: легковой автомобиль, OPEL ASTRA STATION WA; ДД.ММ.ГГГГв.; г/н №; VIN №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району посредством электронного документооборота поступило заявление ФИО4 о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника.

Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5, ответ направлен посредством электронного документооборота, как указано в заявлении взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. сводное исполнительное производство №-СД передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт описи и ареста имущества должника: легковой автомобиль, OPEL ASTRA STATION WA; <данные изъяты>.в.; г/н №; VIN №, с установлением предварительной оценки имущества в сумме 250 000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 24.12.2019г. составляет 94 938,05 руб. У должника из заработной платы производятся ежемесячно удержания в счет погашения долга.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают прав взыскателя.

Т.к. в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ выясняются все обстоятельства в полном объеме, то суд должен учесть нормы п. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд должен учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на истца.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району незаконным, подлежат отклонению.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020г.

Судья Черепанова Л.Н.