Постановление № 5-576/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-576/2019

УИД 66RS0004-01-2019-004241-15 Дело № 5-576/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим инспектором ООПАЗ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 в период с 19:00 15.05.2019 г. по 02:10 16.05.2019 г. находясь в сквере возле дома 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, выступил участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно Министерством общественной безопасности Свердловской области, тем самым, являясь фактическим участником митинга, в нарушение ч. 1 и ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал полностью, приобщил письменные пояснения из которых следует, что находясь в сквере, вел себя мирно, общественный порядок не нарушал, его задержание произошло в 01:24, т.е. до того момента как сотрудники Министерства общественной безопасности разъяснили о необходимости разойтись.

Защитник ФИО1 адвокат Бушмаков А.В. указал, что доводы о том, что ФИО1 не выполнил требования уполномоченных лиц материалами дела не подтверждены, тем самым состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Кроме этого не доказан прямой умысел ФИО1 в совершении административного правонарушения. Дата составления протокола не соответствует действительности.

С учетом приведенных доводов ФИО1 и его защитник просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший инспектор ООПАЗ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, указав, что с 15 на 16 мая 2019 г. ФИО1 и другие лица приняли участие в несанкционированном мероприятии, проведенном на в сквере возле Театра Драмы по ул. Октябрьская площадь, д.2 в г. Екатеринбурге. Доводы о виновности подтверждаются объяснениями сотрудников полиции и видеоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 6604 № 0738141 от 16.05.2019 года, указывающего на совершение ФИО1 административного правонарушения, из которого следует, что в период с 19:00 15.05.2019 г. по 02:10 16.05.2019 г., находясь в сквере возле дома 2 по ул. Октябрьская площадь в г. Екатеринбурге, ФИО1 являлся одним из участников публичного мероприятия, которое не было согласовано организатору с уполномоченным органом (л.д.2);

- рапортом заместителя командира батальона № 3 пока ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, содержащим сведения об участии ФИО1 в несанкционированном мероприятии (л.д.3-4);

- письменными объяснениями сотрудников МОБ ФИО4, ФИО5, согласно которым ФИО1 являлся участником несанкционированного мероприятия, несмотря на неоднократные предупреждения оставался в месте проведения публичного мероприятия и продолжал участие в нем (л.д.6-7, 8-9);

- сведениями МОБ от 20.05.2019 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 2 сквер у театра Драмы, от физических либо юридических лиц в Министерство до 13.05.2019, а также в период с 13.05.2019 по 18.05.2019 не поступало и не согласовывалось (л.д.5);

- протоколом об административном доставлении ФИО1 в ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> и Ванцетти, д.119 (л.д.10);

- докладной запиской и видеодиском с записью (л.д.15).

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, из которой следует, что в ночное время группа граждан, в сквере около Театра Драмы по адресу: <...>, выкрикивая лозунги, провели публичное мероприятие в форме митинга. Видеозаписью зафиксировано высказывание с помощью громкоговорящего устройства сотрудником МОБ требования, адресованного участникам митинга, о прекращении несанкционированного, проводимого с нарушением Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 публичного мероприятия.

Свидетель ФИО3 – зам. командира батальона полка в судебном заседании пояснил, что с 15 на 16 мая 2019 он являлся старшим по административному доставлению граждан в период проведения несанкционированного митинга на Октябрьской площади. Всех граждан он в лицо не запомнил, поскольку их было примерно 2000 человек. Сотрудники МОБ по громкоговорителю просили граждан покинуть место. Но требование было проигнорировано. Среди граждан, которые находились на несанкционированном митинге был ФИО1, которого доставили в группу разбора.

Свидетель ФИО4 – главный специалист МОБ в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении мероприятия в МОБ не поступало. 15.05.2019 было организовано несанкционированное мероприятие против строительства собора. Он через мегафон неоднократно не менее 4 раз в период с 23 часов до 01 часа 30 минут просил граждан разойтись, но граждане отвечали нецензурной бранью, бросали бутылки, продукты питания. Среди участников был ФИО1, но момент его задержания он не видел.

Свидетель ФИО5 – главный специалист МОБ в судебном заседании пояснил, что на несанкционированном митинге 15.05.2019 в группе граждан видел ФИО1 ФИО4 неоднократно предупреждал граждан через мегафон о том, что мероприятие не санкционированно. Уведомления о проведении мероприятия в МОБ не поступало.

Из материалов дела следует, что в период с 19:00 15.05.2019 г. по 02:10 16.05.2019 г. ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, проводимого по адресу: <...> сквере, целью которого явилось противостояние строительству храма Святой Екатерины, проведение которого в нарушении ст. 6 N 54-ФЗ не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч.2 ст.17 N 54-ФЗ, а также требования п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия.

Положения п.1 ст.3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусматривает проведение публичных мероприятий с соблюдением принципа законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пункт первый ч.3 ст.6 указанного Закона предусматривает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.1 ч.3 ст.6 и ч.1 ст.7, ч.2 ст.17 Закона N 54-ФЗ, поскольку он, будучи участником публичного мероприятия и заведомо зная о несогласованном характере данного мероприятия, проводимого в форме митинга, не выполнил законные требования представителя Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции, о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, организованного без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, продолжал участвовать в несанкционированном митинге.

Указанные обстоятельства явствует из видеоматериалов, исследованных в судебном разбирательстве и письменных объяснений участников - уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти.

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается его пояснениями, характером его действий, а так же тем фактом, что в силу возраста, уровня образования и общей осведомленности, ФИО1 не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Вопреки доводам защиты, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушений закона, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении, допущено не было. Согласно пояснений должностного лица, составившего протокол, инспектора ФИО2, дата в протоколе «16.06.2019 г.» является опиской, протокол составлен 16.05.2019 г., что также подтверждено показаниями свидетелей, самого ФИО1, исследованными письменными материалами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Совершенное правонарушение посягает на общественную безопасность и общественный порядок. В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч (10000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18880466190407381414;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу);

ИНН: <***>;

КПП: 667101001;

ОКТМО: 65701000;

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК: 046577001;

№ счета получателя платежа: 40101810500000010010;

КБК: 18811640000016020140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при деле, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

№
№

№