Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2204/2019 М-2204/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2- 2374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Химпром» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем,

установил:

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее ПАО «Химпом», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату медицинского осмотра в размере 3644 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор для профессионального обучения, по условиям которого ПАО «Химпром» обязался за свой счет обеспечить профессиональное обучении профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участок №1 цеха № 24, а ответчик взял на себя обязательства освоить программу «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», сдать экзамены, заключить с ПАО «Химпром» трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее трех лет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, а также заключено соглашение по предоставлению услуг по предварительному медицинскому осмотру № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3644 руб. Предварительный медицинский осмотр был пройден ответчиком в октябре 2018, за что ПАО «Химпром» произведена оплата ФГБУЗ МСЧ №29 ФМБА России. Однако ответчик на работу в ПАО «Химпром» принят не был в связи с отчислением по собственному желанию. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 382, 391 ТК РФ истец просит удовлетворить иск полном объеме.

Представитель истца ПАО «Химпром», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Химпром».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему месту его регистрации, посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец - ПАО «Химпром» заключил с ФИО1 ученический договор для профессионального обучения, по условиям которого ПАО «Химпром» обязался за свой счет обеспечить профессиональное обучение профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участок №№ цеха № №, а ответчик взял на себя обязательства освоить программу «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», сдать экзамены, заключить с ПАО «Химпром» трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее трех лет (п.2.3.8).

Согласно приказу ПАО «Химпром» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на профессиональное обучение.

В соответствии с п.5.1.1 Договора увольнение без уважительных причин по основаниям, указанным в п.4.1,4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.2, 4.1.3.3, 4.1.3.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 Договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные Организацией на его обучение (полученную за время ученичества стипендию и иные расходы), понесенные Организацией на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» заключило соглашение с ФИО1 о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру № №

Согласно п.1.1 Соглашения, Истец предоставляет ответчику услуги по прохождению медицинского осмотра в ФГУЗ «МСЧ №29» ФМБА России. Стоимость услуг по данному соглашению составила 3644 руб.

Пунктом 2.2.2 Соглашения предусмотрено, что в случае положительного медицинского заключения и отказа по собственной инициативе от трудоустройства Ответчик обязуется выплатить стоимость прохождения предварительного медицинского осмотра в полном объеме через кассу ПАО «Химпром».

В списке лиц, прошедших предварительный (при поступлении на работу) медосмотр за октябрь 2018 числится ФИО1

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от №, произведена оплата за медосмотры в октябре 2018 года.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен с ДД.ММ.ГГГГ из группы профессионального обучения Ученика электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха №№.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Химпром» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных работодателем на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 3644 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Химпром» расходы, понесенные на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 3644 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.