Апелляционное определение № 33А-8442/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Заварина Е.Г. № 2а-384/2025 10 декабря 2025 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-8442/2025 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области по непринятию мер к сносу аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию мер к сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный аварийный многоквартирный дом.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее - адресная программа), выявлено, что в нарушение условий данной программы до настоящего времени уполномоченным органом местного самоуправления реальных мер к сносу указанного аварийного многоквартирного дома не принято, что противоречит требованиям адресной программы. С учетом ветхости здания и реальной возможности его обрушения, неограниченного доступа в него несовершеннолетних, посторонних лиц, в том числе с возможным умыслом на совершение террористических актов и иных противоправных действий, здание представляет опасность для граждан.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский муниципальный округ, <адрес>. На Администрацию возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный аварийный многоквартирный дом.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела представлены доказательства об отсутствии бездействия со стороны Администрации. Ввиду дефицита бюджета муниципального округа работы по сносу всех аварийных многоквартирных домов выполнить не представляется возможным. Определенный судом срок исполнения решения суда является недостаточным ввиду необходимости соблюдения конкурсных процедур.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхнетоемского района Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца прокурора Секиража И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения, вместе с тем отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что до настоящего времени спорный многоквартирный дом не снесен, имеется доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что создает предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, не исключает возможность совершения в данных помещениях антиобщественных действий и преступлений, в том числе возможных террористических проявлений, возникновения пожаров.

Как следует из материалов дела, 30 января 2014 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования «Двинское» произведено обследование жилого <адрес> в <адрес>, 1959 года постройки, по результатам которого многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Двинское» №12/1 от 05 февраля 2014 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит, земельный участок под ним не сформирован, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 февраля 2025 года № 118-пп «О внесении изменений в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из указанной адресной программы в связи с отсутствием необходимости его расселения.

По сообщению Администрации от 01 декабря 2025 года, а также согласно поквартирным карточкам, граждане, ранее занимавшие жилые помещения в спорном многоквартирном доме в настоящее время там не проживают, добровольно прекратили пользование жилыми помещениями, сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Договоры социального найма на жилые помещения отсутствуют.

Согласно пункту 145 перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район», Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Двинское» Архангельской области, являющегося приложением № 1 к Закону Архангельской области от 15 марта 2007 года № 337-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Двинское» Архангельской области» весь жилой дом (включая все квартиры в доме) передан в собственность муниципального образования «Двинское».

Административный ответчик указывает, что обратно в собственность Верхнетоемского муниципального района из собственности муниципального образования «Двинское» жилые помещения в указанном доме не передавались. В настоящее время дом наполовину разрушен.

Вместе с тем законом Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» территория поселка Двинской входит в границы муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный округ».

В соответствии с положениями статьи 4, части 1 статьи 5 того же закона Верхнетоемский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований с 01 июня 2021 года. Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования «Двинское», в том числе в части полномочий в области муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, частично разрушенного в настоящее время и представляющего опасность для жизни и здоровья людей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер к сносу многоквартирного дома. Непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Распоряжением администрации муниципального образования «Двинское» №12/1 от 05 февраля 2014 года, которым многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок такого сноса не определен. При этом с даты издания распоряжения прошло более 10 лет, что свидетельствует об истечении разумных сроков для совершения действий по сносу дома.

В настоящее время разработана проектно-сметная документация на снос 25 многоквартирных жилых домов, находящихся на территории Верхнетоемского муниципального округа, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе спорного.

Судебная коллегия учитывает также, что поскольку фактическая эксплуатация здания прекращена в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно срока исполнения возложенной судом обязанности - в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции учтены характер необходимых работ, их объем, предполагаемые расходы бюджета, наличие проектно-сметной документации на снос дома, а также длительность бездействия административного ответчика.

По существу каких-либо доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержат, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи