Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г. №2-2614

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Минор Н.Ю., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения, возврате имущества, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора дарения, возврате имущества, признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. истец по заявлению ответчика ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан умершим. После вступления суда в законную силу, все имущество истца, в т.ч. и спорная <адрес>, перешла к наследнику истца, в настоящее время в квартире имеют регистрацию ответчик ФИО4 с н\летним сыном ФИО, квартира на основании договора дарения принадлежит на праве собственности ФИО2 Решениями Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ решения суда о признании истца безвестно отсутствующим и умершим были отменены. Истец считает, что незаконно лишен принадлежащего истцу имущества, поскольку дети и бывшая супруга знали о том, что истец жив. Истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в отношении имущества истца и.о. нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., признать договор дарения <адрес> недействительным, обязать ответчиков возвратить указанную квартиру истцу, признать ФИО4 и н\летнего ФИО прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, представитель ФИО2 с иском согласилась в части признания за истцом права собственности на 7\12 доли спорной квартиры.

3-е лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> против иска в отношении н\летнего ФИО возражала.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан безвестно отсутствующим. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан умершим. После объявления истца умершим врио нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО ФИО было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. истца и дочери истца ФИО7 (в настоящее время ФИО3) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО2 (ранее ФИО6) был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.56), право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2 (ранее ФИО) Л.В. (л.д.59). В ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире произвели регистрацию ответчик ФИО4 с н\летним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. На момент признания истца умершим и безвестно отсутствующим спорная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о смерти истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС М.О. на истца аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В силу статьи 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 46 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса. Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства о том, что истец на момент признания его умершим являлся собственником спорной <адрес>, до отмены судебного акта о признании истца умершим, ответчики стали собственниками в безвозмездном порядке спорного жилого помещения, данное жилое помещение подлежит возврату истцу в соответствии с приведенными выше положениями закона. В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Соответственно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ответчика ФИО7 ( в настоящее время ФИО3 ), а также договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. подлежат признанию недействительными с исключением из состава сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО8 на <адрес>, указанные действия ответчиками были совершены незаконно. Суд также принимает во внимание и доводы представителя истца о том, что семья истца – ответчики по делу, знали о его отъезде из страны, знали его фактическое место пребывания, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО, тетя истца, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является совместно нажитым в период брака между ФИО11 имуществом и поэтому истец имеет право собственности только на 7\12 долей квартиры, суд во внимание принять не может. Истцом не заявляются исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру, на момент вынесения судебных актов о признании истца безвестно отсутствующим и умершим вся квартира принадлежала согласно представленных в дело правоустанавливающих документов истцу по делу, поэтому истцом заявлен иск о возврате принадлежащего истцу имущества. Вопрос о разделе совместно нажитого в период брака сторон в данном судебном разбирательстве не решался ввиду отсутствия соответствующих исковых требований, поэтому суд исходит из заявленных истцом исковых требований и представленных сторонами доказательств. Поэтому возврату истцу принадлежит вся квартира, а не доли данной квартиры.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из представленных в дело документов, ответчик ФИО4 с н\летним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения были вселены и зарегистрированы в сентябре 2016г. (л.д.23), без согласия собственника квартиры – истца по делу. Доказательств того, что ответчик с ребенком проживали в спорном жилом помещении в период отсутствия истца и были вселены в квартиру с его согласия, ответчиками суду не представлено. Согласие собственника спорного жилого помещения на вселение и проживание ответчиков обязательно в силу приведенных выше норм закона, такого согласия ответчиком получено не было. В связи с чем суд считает, что у ответчика ФИО9 и его н\летнего сына не возникло право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца в части признания ответчика с н\летним ребенком прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд считает, что спорная квартира перешла в собственность ответчиков без законных оснований, соответственно договор дарения и свидетельство о праве на наследство по закону надлежит признать недействительными в силу их ничтожности по основаниям ст.168 ГК РФ, с исключением из состава сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, с возвращением спорного жилого помещения в собственность истца на основании ст.167 ГК РФ. Ответчика ФИО9 с н\летним сыном надлежит признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требований истца о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, выданных на имя ответчиков недействительными, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку избранный истцом способ защиты права в этой части требований не предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях, незаконно завладевших спорным жилым помещением, в соответствии с положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,168,209,302, 46 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в отношении <адрес>, зарегистрированное в реестре за № - недействительным.

Признать договор дарения <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 – недействительным.

Исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 <адрес>.

Признать ФИО4 и н\летнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>104.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждой.

В остальной части иска ФИО1 о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: