Приговор № 1-212/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

ПРИГОВОР 1-212/19

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого

- Баймакским районным судом РБ 20.12.2013 г. по ч.6 ст.264 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 12.02.2013 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, не отбытая часть которого постановлением Баймакского районного суда РБ от 25.09.2013 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней в колонии- поселения, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освободившегося 16.05.2016 году по постановлению Верховного суда РБ от 16.05.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня на основании ст.79 УК РФ, наказание по которому не отбыто, судимость не погашена;

- Баймакским районным судом РБ 03.04.2019 г. по ст.264.1 УК РФ, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание по которому не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 26 августа 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, подвергнутым наказанию к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

12 сентября 2018 года, около 23 часов, ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6ст. 264 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-11ПЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, передвигаясь в с.Мерясово Баймакского района, где был остановлен около дома № 21 по улице М.Гафури сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ и отстранен от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi» заводской номер № 639645, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 758 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ в отношении ФИО2 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 899232, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС № 064406.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ срок, в течение которого ФИО2 считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года, исчисляется по истечению восьми лет после отбытия или исполнения наказания. ФИО2 наказание не отбыто, судимость не погашена.

Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 27.09.2013 году.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью. Из его показаний в судебном заседании, следует, что он после совместного употребления спиртного по просьбе друга довёз его и приехал к своему дому, где его задержали сотрудники ОГИБДД. Он не отрицает факт употребления спиртного, подтвердил, что был в состоянии алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что машина, которой он управлял, принадлежала ему, что он накануне заключил договор купли-продажи с братом, но не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Это он смог сделать только в октябре 2018 года. Он показал, что раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО14, изучив материалы уголовного дела в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО15 который показал, что 12 сентября 2018 года в рамках профилактического рейда и с целью обеспечения безопасности дорожного движения выехали в <адрес>, что проверяли лиц, находящихся под административным надзором. <адрес> около 23 часов по <адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-11113» за гос.номером <***>, и с целью остановки и проверки документов, включены проблесковые маячки. Автомашина сразу не остановилась, водитель пытался скрыться, проехав немного по дороге, завернул в сторону дома и остановился возле ворот. После чего мужчина вышел с водительской стороны и направился в сторону ворот, тогда они вышли и подбежали к нему. Они сразу же почувствовали запах алкоголя. В последующем данные водителя автомашины марки ВАЗ-11113 за гос.номером <***> были установлены, им оказался - ФИО1, которому было предложено пройти в служебную автомашину ГИБДД.

Находясь в салоне автомашины, инспектор ДПС ФИО16 предупредив ФИО2 о том, что в салоне автомашины ведется видеозапись, разъяснил ему права. После чего, отстранив ФИО2 от управления от транспортного средства, предложил пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что ФИО2 согласился, продул прибор, результат показал - 0,758 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, факт употребления спиртного ФИО2 не отрицал. После на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 KоАП РФ. В последствие было установлено, что он судим по ч.6 ст.264 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО17 который показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак от 26 марта 2013 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16 апреля 2013 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД 27.09.2013 года. Срок лишения специального права по постановлению мирового судьи от 26.03.2013 г. истекал 29.03.2015 г. За совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, имевшего место 15 сентября 2013 года, ФИО2 был признан виновным и назначено ему наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освободившегося 16.05.2016 г. по постановлению Верховного суда РБ от 16.05.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня. В связи с отсутствием информации о том, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.6 ст.264 УК РФ по приговору Баймакского районного суда от 20 декабря 2013 года, за допущенное 12 сентября 2018 года административное правонарушение, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на ФИО2 ошибочно был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, хотя в момент допущенного правонарушения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В последствие было возбуждено уголовное дело.

- Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки ВАЗ-11113 за гос.номером <***>, официально оформленная на его имя. Данную автомашину он приобрел в начале сентября 2018 года, до оформления на данной автомашине были гос.номера <***>. после регистрации получил новый гос.номер <***>. На данной автомашине временами ездил его родной брат Рим, но который за пределы села не выезжал. При нем его брат Рим в состоянии алкогольного опьянения за руль автомашины не садился. О том, что его брат Рим, 12 сентября 2018 года управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, попался сотрудникам ДПС, он не знал, узнал об этом позже.(л.д. 148-149).

- Показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что он ранее работал в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, в настоящее время он на пенсии. В период работы, 12 сентября 2018 года он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО19. В рамках профилактического рейда и, обеспечивая безопасность дорожного движения, они выехали в <адрес>. Так, в ходе патрулирования, около 23 часов по улице <адрес> ими была замечена автомашина марки ВАЗ-11113 за государственным регистрационным знаком <***>, для проверки документов и с целью остановки они включили проблесковые маячки. Данная автомашина, проехав немного, завернула в сторону одного дома, остановившись возле ворот. С данной автомашины вышел мужчина и направился в сторону дома. Тогда инспектор ДПС ФИО20 вышел и остановил его. Далее они мужчину попросили пройти в служебную автомашину. После личность водителя была установлена. Им оказался ФИО1, житель с<адрес>. В ходе общения от ФИО2 исходил запах алкоголя. Находясь в салоне автомашины, он, предупредив ФИО2 о том, что в салоне служебной автомашины ведется видеорегистрация, разъяснив ему права, отстранил его от управления транспортным средством. После этого предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор «ПРО 100 Комби», на что ФИО2 согласился, продул прибор, результат показал - 0,758 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. Факт употребления спиртного ФИО2 не отрицал. В момент оформления ФИО2 был проверен через дежурную часть ОМВД России по Баймакскому району по базе данных ГИБДД, где сведений о допущенных его нарушениях не было. В связи с этим на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомашина марки ВАЗ-11113 за государственным регистрационным знаком <***> передано ФИО21 ФИО1 ему родственником не является, они с ним однофамильцы (л.д.156-158).

- Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Баймакскому району ФИО22 о том, что в ходе дознания по уголовному делу №11901800050000037 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2, выявлен факт состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимого по ст.264 ч.6 УК РФ, имевшему место 12 сентября 2018 года в с<адрес>(л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, расположенная возле дома №<адрес>, где была остановлена автомашина марки «ВАЗ-11113», с государственным регистрационным номером <***>, под управлением гр. ФИО2 (л.д.132-134).

- Приговором Баймакского районного суда от 20 декабря 2013 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы к 5 годам 1 месяцу в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2014 года (л.д. 11-23).

- Справкой ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, согласно которой гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 02УМ 814865 от 19.11.2010 г. сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району 27.09.2013 г. (л.д.48).

- Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении на имя ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 13.09.2018 г. (л.д. 98-101).

- Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении на имя ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 13.09.2018 г. (л.д. 102).

- Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 13.09.2018 года (л.д.103-109), содержаниие которой ФИО1 не оспаривает.

- Постановлением о признании предмета вещественным доказательством, согласно которому вещественным доказательством признана видеозапись на DVD - R диске от 13.09.2018 г., произведенная в момент освидетельствования гр. ФИО2 Видеозапись на DVD- R диске хранится при уголовном деле(л.д.110).

- Постановлением о производстве выемки, согласно которому у ФИО2 необходимо изъять автомашину марки ВАЗ-11113 за гос.номером <***> (<***>), документы на ТС.(л.д. 118).

- Протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты автомашина марки ВАЗ-11113 за гос.номером <***>, документ на ТС (л.д. 119-123).

- Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ- 11113» за государственным регистрационным номером <***> (л.д. 124-130).

- Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль марки ВАЗ-11113» за государственным регистрационным номером <***>. Автомобиль марки «ВАЗ-11113» за государственным регистрационным номером <***>. хранится на территории дома № <адрес> (л.д.131). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль передан владельцу.

- Постановлением Верховного Суда РБ от 22 мая 2019 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ, от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено (л.д.143-145).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку им совершено управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью шестой статьи 264 УК РФ.

За совершение данного преступления санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Данное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, был условно-досрочно освобождён, в период которого вновь совершил преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На 12 сентября 2018 года ФИО1 был лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, которое относится к неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы, и которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание, суд учитывает, что данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Суд находит, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а назначение наказания - по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд приходит к такому выводу, поскольку после условно-досрочного освобождения подсудимый на путь исправления не встал, продолжал управлять транспортом в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым прав на управление транспортом.

Учитывая, что ранее наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору было назначено с отбыванием в колонии общего режима, суд находит возможным назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Так же суд учитывает, что по приговору Баймакского районного суда от 3 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ за преступление, совершённое 12 января 2019 года. Данный приговор вступил в законную силу.

Следовательно, установлено, что после вынесения судом приговора по делу, осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В данном случае 12 сентября 2018 года. В связи с этим, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений, может быть назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно справке сельской администрации отбыто 20 часов Обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а, именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Баймакского районного суда от 20.12.2013 г. по ч.6 ст.264 УК РФ, которым он осужден к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 12.02.2013 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, не отбытая часть которого постановлением Баймакского районного суда РБ от 25.09.2013 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней в колонии- поселения, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, освободившегося 16.05.2016 года по постановлению Верховного суда РБ от 16.05.2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня на основании ст.79 УК РФ, наказание по которому не отбыто, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда - Баймакского районного суда от 20.12.2013 г., определив в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём поглощения менее строгого наказания, определённого по приговору Баймакского районного суда от 3 апреля 2019 года, более строгим, определив в виде в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 6 сентября 2019 года, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания время отработанного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-11113» за государственным регистрационным номером <***>, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику при предъявлении документов о праве собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Судья: Л.М.Янтилина

Апелляционным постановлением ВС РБ от 18.11.2019 г.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств;

-указать в приговоре наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений;

-изменить вид исправительного учреждения по назначенному ФИО1 наказанию в исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима;

-срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу- 18.11.2019;

-зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2019 по день вступления приговора в законную силу 18.11.2019 (ключительно) на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.