Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-727/17 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что дата министерством на основании распоряжения от дата №* проведено выездное мероприятие по контролю при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении гражданина, по результатам контрольного мероприятия составлен акт №*

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <...> вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> при этом с западной стороны к дому прилегает участок, на котором установлено металлическое ограждение.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости государственном реестре недвижимости, <...> совместно с <...> были выполнены измерения с использованием специальных технических средства (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml. тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТС30/5,) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений была установлена и определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка с кадастровым номером №* а именно, земельный участок, площадью <...> с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором установлено металлическое ограждение, прилетающий с западной стороны к участку №*, являющийся земельным участком. государственная собственность на который не разграничена.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью <...>., какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику указанного выше земельного участка.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли (ст. 65 ЗК РФ), а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Просит суд обязать ФИО1 за свой счет с течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью <...>, прилегающей с западной стороны к участку с №*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, от расположенного на нем металлического ограждения. Каталог координат поворотных точек самовольно занятого земельного участка

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, просит предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право освободить путем сноса самовольно занятый земельный участок площадью <...>, прилегающей с западной стороны к участку с №*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, от расположенного на нем металлического ограждения, с дальнейшим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что не усматривает в своих действиях самовольного захвата земли, так как в личных целях земельный участок, огороженный забором в виде полисадника, не использует, полисадник создан в целях благоустройства прилегающей территории и для защиты фасада принадлежащего ей на праве собственности дома от посторонних лиц, установление металлического забора не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности соседей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <...> вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (кадастровая выписка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата №*), границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно акту мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина №* от дата, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области <...> от дата №* проведено мероприятие по контролю при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №*, адрес ориентира: <адрес>

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что к указанному земельному участку с западной стороны прилегает участок, на котором установлено металлическое ограждение

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости государственном реестре недвижимости, <...> совместно с <...> были выполнены измерения с использованием специальных технических средства (аппаратура геодезическая спутниковая GNSS EFT Ml. тахеометр Leica FlexLine TS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТС30/5,) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах Credo DAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определено, что прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №* земельный участок, на котором установлено металлическое ограждение, имеет площадь <...> с координатами, указанными в обмере площади земельного участка.

Сведения о предоставлении земельного участка, площадью <...> какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

При этом ответчик ФИО1 не отрицала, что, хотя обращалась с заявлениями о предоставление ей в пользование указанного земельного участка, но получила отказ, продолжала им пользоваться, установив металлическое ограждение, правоустанавливающих документов не данный земельный участок не имеет.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок, площадью <...>, прилегающей с западной стороны к участку с №*, местоположение которого установлено относительно ориентира- жилого дома в границах участка по адресу: <адрес>, используется ФИО1 самовольно и в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого указанным объектом, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств, что подтверждается материалами мероприятия по контролю №*

Согласно обмеру площади земельного участка, являющегося приложением к акту мероприятия по контролю от дата №* координаты поворотных точек земельного участка следующие:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Сведения о предоставлении ответчику ФИО1 спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью <...>, прилегающей с западной стороны к участку с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, используется ответчиком ФИО1 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 ЗК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действием ответчика ФИО1 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка- в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счёт в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить путем сноса металлического ограждения земельный участок (землю), площадью <...>, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером №*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, согласно координатам поворотных точек земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании ФИО1 освободить земельный участок в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина