Решение № 2-5191/2024 2-5191/2024~М-4337/2024 М-4337/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5191/2024

Дело № 2-5191/2024

УИД 23RS0040-01-2024-005638-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 октября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ТСН «Северный 425» ФИО9., действующая на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ТСН «Северный 425», ФИО3, ФИО1 о признании соглашения недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Северный 425», ФИО3, ФИО1 о признании соглашения недействительным.

В обоснование требований указано, что 09.07.2024 состоялось общее собрание членов ТСН «Северный 425», в результате которого истцу стало известно, что между бывшим Председателем Правления ТСН «Северный 425» ФИО3 и членом Правления ТСН «Северный 425» ФИО1 03.04.2024 было подписано соглашение № 1-24 по которому: ТСН «Северный 425» признает Заключение по результатам аудиторской проверки от 26.06.2023 и принимает его в полном объеме; ТСН «Северный 425» признает задолженность перед ФИО1 в сумме 69 266, 14 руб., ФИО1 признает задолженность передТСН «Северный 425» в сумме 13 703, 38 руб. Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения, ТСН «Северный 425» должен ФИО1 69 266,14 руб. Эта сумма отражена в акте сверки взаиморасчетов между ФИО1 и ТСН «Северный425» на 21.02.2023 входящее дебетовое сальдо на момент создания товарищества. ТСН «Северный 425» создан 21.02.2023, что подтверждает выписка ЕГРЮЛ. Данные денежные средства на расчетный счет ТСН не поступали. На общем собрании членов ТСН «Северный 425» новым Председателем Правления ФИО4 были поставлены вопросы о законности и обоснованности указанного соглашения. По результатам голосования 15.07.2024 за № 1 ФИО1 было направлено уведомление о непринятии к учету неподлежащего исполнению соглашения № 1-24 от 03.04.2024. Ответ ФИО1 до настоящего времени не получен. Истец считает, что таким образом, в результате подписания Соглашения и актов сверки к нему, на всех членов СНТ, в том числе и на истца лично, ложатся долги по коммунальным услугам гр-на ФИО1, к которым истец никакого отношения не имеет.

Таким образом подписанное бывшим Председателем Правления ТСН «Северный 425» ФИО3 и ФИО1 Соглашение заключено неправомерно, является ничтожным, нарушающим охраняемый законом интерес собственника объектов недвижимости и члена ТСН.

На основании изложенного истец просит суд признать Соглашение № 1-24 от 03.04.2024, заключенное бывшим Председателем Правления ТСН «Северный 425» ФИО3 и членом Правления ТСН «Северный 425» Ч.М.РБ. недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части применения при составлении искового заявления норм материального и процессуального права, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления.. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов изложенных в отзыве, а также доказательств представленных в материалы дела, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов изложенных в отзыве, а также доказательств представленных в дело, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Северный 425» ФИО9 в судебном заедании не возражала против удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, 03.04.2024 между бывшим Председателем Правления ТСН «Северный 425» ФИО3 и членом Правления ТСН «Северный 425» ФИО1 было подписано соглашение № 1-24 по которому:

-ТСН «Северный 425» признает Заключение по результатам аудиторской проверки от 26.06.2023 и принимает его в полном объеме;

-ТСН «Северный 425» признает задолженность перед ФИО1 в размере 69 266, 14 руб. Стороны пришли к соглашению зачесть данную задолженность в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

- ФИО1 признает задолженность перед ТСН «Северный 425» в сумме 13 703, 38 руб., наследованную в результате перехода права собственности от ФИО10 к ФИО1 на сновании Договора купли-продажи от 01.10.2023.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашения № 1-24, ТСН «Северный 425» должен ФИО1 69 266,14 руб.

Эта сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ТСН «Северный425» за период с 21.02.2023 по 31.03.2024.

ТСН «Северный 425» создан 21.02.2023, что подтверждает выписка ЕГРЮЛ. Данные денежные средства на расчетный счет ТСН не поступали.

15.07.2024 исходящим письмом за № 1 ФИО1, по результатам общего голосования ТСН «Северный 425», было направлено уведомление о непринятии к учету неподлежащего исполнению соглашения № 1-24 от 03.04.2024.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что подписывая Соглашение № 1-24 ФИО3 и ФИО1 действовали недобросовестно, в ущерб интересам ТСН «Северный 425», как юридического лица, и его членам, соглашение подписано на основании актов сверки и Заключения аудитора участием контрагентов: ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13, которые никакого отношения к ТСН «Северный 425» и физическому лицу ФИО1 не имеют, что в соответствии с п. 10.4 Устава ТСН, действуя от имени Товарищества Председатель не вправе без одобрения Правления заключать сделки, на сумму превышающую 100 000 руб., акт сверки расчетов за период с 21.02.2023 по 31.03.2024 между ТСН «Северный 425» и ФИО1 по которому задолженность ТСН «Северный 425» в пользу ФИО1 составляет 114 717, 38 руб., и который являлся основанием заключения Соглашения, был подписан ФИО5 с превышением должностных полномочий. Сделка о признании долга перед ФИО1 в сумме 69 266, 14 руб.была совершена ФИО3 сверх согласованной на год сметы расходов на управление содержание общего имущества здания. В соответствии с п. 9.13 Устава ТСН «Северный 425» такая сделка требовала одобрения Правления Товарищества, что ФИО3 сделано не было. ФИО3 не имела право заключать договор с бухгалтером-аудитором, это прерогатива Правления Товарищества (п. 9.13 Устава ТСН «Северный 425». Следовательно, Соглашение юридической силы не имеет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО1 заключая Соглашения № 1-24 от 03.04.2024 действовали не добросовестно истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что аудиторская проверка была проведена с нарушением и является не действительной.В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что ФИО3 не имела права подписывать данное соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно приказу № 1 о вступлении в должность Председателя правления ТСН «Северный 425» ФИО3, на основании протокола общего собрания собственников за № 1 от 10.02.2023, приняла с 01.03.2023 на себя полномочия Председателя правления с правом первой подписи финансовых и других документов.

Председатель ФИО3 при заключении Соглашения №1-24 от 03.04.2024 г. действовала в рамках полномочий, предусмотренных УставомТСН «Северный 425» (далее - Устав).

Пункт 10.5 Устава даёт право председателю заключать сделки, если их сумма не превышает 100 000 руб. Сумма сделки в 69 266,14 руб. соответствует этому ограничению, что исключает необходимость согласования с правлением или общим собранием.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если достигнуто соглашение всем существенным условиям. В данном случае Соглашение №1-24 от 03.04.2024 было подписано уполномоченным лицом - председателем правления ТСН «Северный 425», что подтверждается аудиторским заключением.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее возможность определять действия юридического лица, должно действовать в интересах данного юридического лица. В данном случае ФИО3 действовала в рамках своих полномочий.

Истец утверждает, что соглашение должно быть признано недействительным, ссылаясь на нарушение интересов членов ТСН «Северный 425».

Однако соглашение между ТСН «Северный 425» и ФИО1 является законным и обоснованным.

В заключении аудитора от 26.06.2023 указано, что взаиморасчеты сторонами были проверены и задолженность ТСН перед ФИО1 составила 69 266,14 руб., что соответствует акту сверки. Аудиторская проверка подтвердила корректность расчётов и отсутствие нарушений.

Таким образом, председатель правления ТСН действовал в рамках своих полномочий, что исключает возможность признания соглашения недействительным.

Также стороной ответчика в материалы дела представлена договоры на оказание услуг, счета на оплату, акты выполненных работ, подтверждающие законность и обоснованность подписания Соглашения № 1-24 от 03.04.2024.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая те обстоятельства, что стороной, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих, что Соглашение № 1-24 от 03.04.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключено неправомерно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании данного соглашения недействительным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы истец должен обладать спорным материальным правом, а также быть участником соответствующего правоотношения. В противном случае, он признается ненадлежащим истцом.

Согласно п. 9.13 и п. 10.4, п.10.5 Устава ТСН «Северный 425», управление товариществом, включая подачу исков и защиту интересов, а также принятие решений о заключении договоров, соглашений, осуществляется исключительно органами управления ТСН «Северный 425» председателем или правлением ТСН «Северный 425».

Поскольку ТСН «Северный 425» действует через свои органы, решение об оспаривании соглашения могло реализовано только самим товариществом. ФИО2 заменяя собой ТСН «Северный 425» действует незаконно нарушая внутренние регламенты.

Действия ФИО2 направлены на подмену воли товарищества и вмешательство в компетенцию его органов управления, что нарушает п. 3 ст. 1 ГК РФ о принципе добросовестности гражданских правоотношениях.

Так какответственность за представление интересов ТСН «Северный 425»несётпредседателя правления, а не отдельные члены.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, а право представлять интересы юридического лица принадлежит его законным представителям.

Соглашение № 1-24 от 03.04.2024 было подписано председателем ФИО3 в рамках её полномочий.

ФИО2 не является председателем или членом правления ТСН «Северный 425», следовательно, не вправе выступать от имени товарищества.

Соглашение №1-24 от 03.04.2024 было заключено в соответствии с Уставом ТСН «Северный 425», и председатель правления ТСН «Северный 425» ФИО3 действовала в пределах своих полномочий, что подтверждает п.10.5 устава и аудиторским заключением.

Также, в силу ст. 3 ГПК РФ, исковые требования могут заявляться только тем лицом, чьи права нарушены. Истец не является стороной спорного правоотношения и не может требовать признания соглашения недействительным.

Таким образом, исковое заявление подано ненадлежащим истцом, что исключает возможность его удовлетворения.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исходя из того, что судом не найдено оснований для удовлетворения основных исковых требований истца, в связи чем взысканию также не подлежат заявление требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Северный 425», ФИО3, ФИО1 о признании соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 08.11.2024