Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-3626/2019;)~М-2876/2019 2-3626/2019 М-2876/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

27 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

с участием помощника прокурора

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным завещания, признания права собственности, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о прекращении права пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещание, составленное ФИО9, удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10; признании за ФИО1 право собственности на (адрес) как наследника умершей ФИО9

В обоснование указал, что (дата) умерла его родная тётя ФИО9 (дата) года рождения. На момент смерти он был зарегистрирован в (адрес) в (адрес), проживал по данному адресу с 1981 года, там же находятся его вещи в его комнате. Оплачивал коммунальные услуги за квартиру. После смерти тёти открылось наследство, состоящее из данной квартиры и имущество тёти, находящиеся в данной квартире. После похорон тёти, которые он оплатил обратился к нотариусу ФИО10,А. с заявлением о принятии наследства, однако нотариус регистрировать заявление отказалась и сообщила о том, что ФИО2 предоставила завещание на её имя, в котором указан только один наследник ФИО2 ФИО2 является дальней родственницей, которую он лично плохо знает. ФИО2 была на похоронах, но о наличии у неё завещания умершей тёти ничего не говорила. ФИО1 достоверно известно, что последние годы ФИО9 часто злоупотребляла спиртными напитками, а также появились отклонения в её сознании, что проявилось в неоднократных обращениях в полицию, МЧС. Из-за плохого состояния здоровья у нее появился тремор рук, она жаловалась на ухудшение зрения поэтому ФИО1 предполагает, что физически тётя не смогла бы оформить завещание, тем более в тайне от него. В силу психического своего неадекватного состояния и физического здоровья ФИО9 не способна была подписать завещание.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права ФИО1 на пользование квартирой, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес), выселении ФИО1 из данной квартиры.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10 ФИО2 приобрела право собственности на наследственное имущество: спорную квартиру. Основанием для передачи в собственность ФИО2 квартиры послужило завещание бывшего собственника, умершего (дата) - ФИО9 Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Согласно выписки №, выданной (дата) ООО «ДЕЗ (адрес)» в квартире зарегистрирован ФИО1, (дата) года рождения. До составления завещания наследодатель ФИО9 зарегистрировала ФИО1 в квартире. Однако, ФИО1 не проживал совместно с наследодателем в квартире, совместного хозяйства ФИО1 и ФИО9 не вели. ФИО1 препятствует в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ФИО2на праве собственности квартиры, продолжает быть зарегистрированным по данному адресу, препятствует в доступе ФИО2 в квартиру, не передает ключи от квартиры, отказывается от устных переговоров. ФИО2, как собственник квартиры, не заключала договор (соглашение) найма или возмездного пользования жильем с ФИО1, следовательно, ФИО1 утратил (прекратил) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании завещания. В настоящее время ФИО1 не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться квартирой ФИО2, его регистрация и проживание влечет ФИО2 расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении ФИО2 своей собственностью. ФИО1 не является членом ее семьи, не вселялся ФИО2 в квартиру, ФИО2 и ФИО1 не ведут общего хозяйства и не создают общий бюджет. ФИО2 обратилась письменно к ФИО1 с требованием о добровольном выселении, однако, он проигнорировал данное требование.

Определением судьи от (дата) гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признания права собственности, и по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, выселении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения требований ФИО2

Ответчик по первоначальному требованию ФИО2 в судбеном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика по первоначальному требованию ФИО2 – ФИО13, ФИО12, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагали подлежащим удовлетворению требований ФИО2

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, возражал против удовлетворения требований ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав ФИО1, представителей ФИО2, третье лицо ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, (дата) умерла ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ №.

При жизни наследодатель совершил завещание от (дата), удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10, которым сделал распоряжение о завещании всего своего имущества, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим ФИО2, (дата) года рождения.

(дата) ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО9, которое состоит из квартиры по адресу: (адрес)67. Этим же число за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что спорным завещанием нарушаются его права, поскольку на момент совершения указанных выше юридически значимых действий наследодатель не мог понимать значение своих действий, руководить ими.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела судом допрошены свидетели, истребованы медицинские документы умершей.

В связи с возникшим спором о том, способна ли была наследодатель в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий и руководить ими по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница№».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО9 при жизни обнаруживала признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении ею спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости (запойная форма потребления, амнестические и дисфорические формы опьянения, эпизоды делириозных нарушений в абстиненции, специфически изменения личности по алкогольному типу с колебаниями настроения, эмоциональной неустойчивостью и огрубленностью). Анализ материалов гражданского дела позволяет заключить, что указанная симптоматика в юридически значимый период (март 2018 года.) была выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы. В юридически значимый период у ФИО9 не прослеживалось выраженного снижения социальной адаптации, ее поведение носило упорядоченный, целенаправленный характер, речевая деятельность была продуктивна и осмысленна. По психическому состоянию ФИО9 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в момент подписания завещания от (дата).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), которым при производстве экспертизы учтены все представленные сторонами доказательства, в обоснование заявленных исковых требований ФИО1, а также иные письменные (медицинские) доказательства, суд принимает за основу, поскольку указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, по существу обоснованно, выводы комиссии экспертов, являются категоричными и вероятностных суждений не содержат, вероятностного толкования не допускают.

Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии экспертов у суда не имеется. Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.

От нотариуса ФИО10 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым завещание от имени ФИО9, удостоверено ею (дата) н реестре за №-н/№ строго в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ст.ст. 44, 53, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата) и ст. ст. 1118, 1119, 1120, 1123, 1124, 1125 Гражданского Кодекса РФ, главы VI, ст. 28 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года №156. ФИО9 лично обратилась в нотариальную контору (дата) для удостоверения завещания, изложила свою волю по распоряжению всем имуществом на случай смерти и определила наследницу - ФИО2, (дата) года рождения. Личность завещателя была установлена на основании предъявленного ею паспорта №, выданного УВД (адрес) (дата), код подразделения №. ФИО9, (дата) года рождения, в момент совершения завещания обладала дееспособностью в полном объеме, в соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ способность ФИО9 отдавать отчет своим действиям нотариусом была проверена путем проведения беседы и визуального общения с завещателем. В ходе беседы была установлена полная адекватность её ответов на задаваемые вопросы, полное понимание сущности своих действий и каких либо сомнений в её дееспособности у нотариуса не было. Завещание нотариусом записано со слов завещателя. Текст завещания до его подписания был полностью прочитан самой ФИО9 в присутствии нотариуса. После прочтения текста указанного завещания ФИО9, нотариусом завещание было прочитано вслух для завещателя до подписания. Завещание собственноручно подписано ФИО9 в присутствии нотариуса.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания (дата) ФИО9 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, фактически в указанной части истец ссылался лишь на свои пояснения и показания свидетелей, которые были приняты во внимание, комиссией экспертов.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания ФИО9 недействительным по указанным истцом основаниям.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, оснований для признания за ФИО1 права собственности на (адрес) в (адрес) не имеется

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права ФИО1 на пользование квартирой, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: (адрес), выселении ФИО1 из данной квартиры.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на (адрес), возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и зарегистрировано Управлением Росреестра по (адрес), о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и подтверждено справкой ОО ДЕЗ (адрес), что до настоящего времени числится зарегистрированным по месту жительства ФИО1

ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета.

Со стороны ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выселении из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не установлено и ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между ФИО2 и ФИО1 относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 утратил все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности ФИО2, на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении квартиры ФИО1, снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения (истца) подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения их из спорного жилого помещения.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признания права собственности отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в (адрес).

Выселить ФИО1 из (адрес).

Взыскать с ФИО1 в ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная