Решение № 2-2-189/2025 2-2-39/2026 2-2-39/2026(2-2-189/2025;)~М-2-190/2025 М-2-190/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2-189/2025

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000216-44

Дело № 2-2-39/2026 (2-2-189/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении общедолевой собственности супругов в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из общей совместной собственности, признании права ФИО1 единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена за истцом. Цена квартиры по договору купли-продажи составила 620 000 руб. 00 коп., расчет по договору был произведен следующим образом: 166 974 руб. 00 коп. переданы продавцу за счет собственных средств, 453 026 руб. 020 коп. за счет кредитных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен на имя истца. Впоследствии договор займа был погашен средствами материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (Семейного) капитала на улучшение жилищных условий», квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала была оформлена в долевую собственность по соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выделены доли по 1/4 каждому: ФИО1,, <данные изъяты>. На момент наделения долей ФИО2 брак с ответчиком был расторгнут, он не являлся членом семьи. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> По состоянию на 10 сентября 2025 года у ответчика имеется задолженность по выплате алиментов в размере 704 456 руб. 69 коп., алиментные обязательства не исполняются.

Денежные средства в размере 166 974 руб. 00 коп., внесенные в счет покупки квартиры, являлись собственными средствами истца, полученными в дар от матери. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью, была приобретена квартира. Таким образом, данная квартира не является совместной собственностью супругов и является собственностью истца.

Просит об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из общей совместной собственности, признании права ФИО1 единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

14 января 2026 года истцом были уточнены исковые требования и она просит об определении общедолевой собственности ФИО2 в размере 1/8 доли права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> о признании права собственности на 1/8 долю ФИО2 за общую долевую собственность, ФИО1, <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства УСП №8 ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период брака брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался. После расторжения брака в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

Согласно решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>. (л.д.22).

В период брака истцом ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 620 000 руб. 00 коп., из которых 166 974 руб. 00 коп. уплачены покупателем до подписания договора из собственных средств, 453 026 руб. 00 коп. заем (л.д.12-13).

Согласно выписки об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому ФИО6 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период зарегистрированного брака между истцом и ответчиком, поэтому является совместной собственностью супругов.

При этом разделу подлежит лишь доля в праве собственности на квартиру в размере 1/4, принадлежащая истцу ФИО1, что составит по 1/8 доли ФИО1 и ФИО2.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление удовлетворено в части признания права собственности на квартиру в размере 1/8 доли, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально от стоимости 1/8 доли в квартире, то есть в размере 4 000 руб. 00 коп. (от суммы 92 982 руб. 95 коп. (743863,6 / 8)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт гражданки Российской Федерации № к ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации № об определении общедолевой собственности супругов в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить общедолевую собственность ФИО1 паспорт гражданки Российской Федерации № и ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации № в размере 1/8 доли каждому в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева