Решение № 2А-923/2025 2А-923/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-923/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия через многофункциональный центр с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в порядке подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в <Адрес обезличен> пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от <Дата обезличена> административный ответчик уведомил административного истца об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что профессия административного истца, а именно: «преподаватель», не входит в число тех специальностей и профессий, по которым гражданин вправе получать земельный участок в безвозмездное пользование. <Дата обезличена> административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, приложив к заявлению документы, подтверждающие, что профессия административного истца входит в число тех специальностей и профессий, по которым гражданин вправе получать земельный участок в безвозмездное пользование, однако получил отказ со ссылкой на те же обстоятельства. Административный истец указывает на то, что была принята на работу в МБУ ДО Сортавальского МО РК Детская музыкальная школа на должность преподавателя по эстрадному вокалу с <Дата обезличена>, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора и справкой, работает по настоящее время. При этом термин «педагог» имеет более широкое значение, охватывающее все специальности в сфере образования, тогда как термин «преподаватель» используется преимущественно в контексте конкретного направления образовательной деятельности и представляет собой частный случай общего понятия «педагог». Профессия «преподаватели музыки в музыкальных школах и частные» внесена под ко<Адрес обезличен> Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ - 08), утвержденный Приказом Росстата от 18.02.2021 № 83-ст. Профессии «педагог» в данном классификаторе не поименовано. Административный истец полагает, что ее профессия входит в число тех профессий, по которым гражданин имеет право получать земельный участок в безвозмездное пользование на основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК. Полагая отказ административного ответчика в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка незаконным, административный истец просит признать отказ в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка административному истцу, выраженный в письме от <Дата обезличена>, незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представил письменный отзыв на административный иск, в котором полагая законным принятое решение, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что <Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия через ГБУ РК «Многофункциональный Центр Республики Карелия» с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в порядке подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в <Адрес обезличен> пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Данное заявление зарегистрировано подведомственным Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен>.

К заявлению приложены следующие документы (в копиях): документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт гражданина РФ), схема образуемого земельного участка, справка МБО ДО Сортавальского муниципального округа РК Детская музыкальная школа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приказ о приеме на работу от <Дата обезличена><Номер обезличен>, трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, трудовая книжка, диплом специалиста (документ об образовании и квалификации) от <Дата обезличена><Номер обезличен>, свидетельство о заключении брака.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от <Дата обезличена>, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что должность административного истца «преподаватель» не входит в число тех специальностей и профессий, по которым гражданин вправе получить земельный участок в безвозмездное пользование в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет, а также требование об отсутствии у таких граждан права собственности на иные земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в данном муниципальном образовании.

В ст. 2 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в <Адрес обезличен> пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК) предусмотрено, что в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ определены муниципальные образования в <Адрес обезличен>, на территории которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям и профессиям, установленным согласно приложению 3 к настоящему Закону.

В абз. 83 Приложения № 2 к Закону Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК в числе муниципальных образований, на территории которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства, поименован Сортавальский муниципальный округ.

В Приложении № 3 к Закону Республики Карелия от 06.12.2019 № 2418-ЗРК перечислен перечень специальностей и профессий, установленных в <Адрес обезличен> в целях реализации подп. 7 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, к числу которых в том числе отнесены педагоги (включая учителей, воспитателей, педагогов-психологов, музыкальных работников), педагог дополнительного образования (п.п. 17, 18 Приложения <Номер обезличен>).

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из приложенных к заявлению административного истца документов следует, что ФИО1 принята на работу в образовательное учреждение МБУ ДО ФИО2 РК Музыкальная школа на должность «преподавателя» с <Дата обезличена>, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора и справкой, где осуществляет трудовую деятельность в настоящее время.

В соответствии с дипломом об образовании от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» административный истец имеет специальность «Музыкальное искусство эстрады», квалификацию «Концертный певец, солист ансамбля, преподаватель».

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ- 08), утвержденному приказом Росстата от 18.02.2021 № 83-ст, Профессия «преподаватели музыки в музыкальных школах и частные» внесена под ко<Адрес обезличен>.

В соответствии с Профессиональным стандартом «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021 № 652н, педагогическая деятельность в дополнительном образовании детей и взрослых (наименование вида профессиональной деятельности) включает в себя группы занятий: специалисты по методике обучения и преподаватели по программам дополнительного обучения, к возможным наименованиям должностей, профессий отнесены: педагог дополнительного образования, старший педагог дополнительного образования, тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель, преподаватель.

Вместе с тем выводы административного ответчика при принятии оспариваемого решения сделаны без учета анализа данных обстоятельств, не дана оценка возможности отнесения должности административного истца «преподаватель» к категории должностей «педагог», в связи с чем принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка решение нельзя признать законным и обоснованным, иных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца в оспариваемом решении не приведено.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение административного ответчика повторно рассмотреть в установленный срок заявление административного истца в 20-дневный срок.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3000 руб., оснований для снижения указанного размера расходов по оплате государственной пошлины судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>.4-21 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> о предоставлении в земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в безвозмездное пользование под индивидуальное жилищное строительство, принять по нему решение и направить его в адрес административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>