Решение № 2-3030/2020 2-3030/2020~М-2911/2020 М-2911/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3030/2020

Дело № 2-3030/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования обосновывает тем, что 27 сентября 2013 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 12,85% годовых, с условием выплаты ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 16 747 руб. (дата) ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение задолженности по кредитному договору, с мая 2020 года денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не удовлетворено. Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 291 986,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 930,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 064 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила суду, что Банк планирует согласовать ответчикам рассрочку исполнения решения суда на три года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме. В письменном заявлении ответчик ФИО3 также признала исковые требования. Последствия признания иска всем участникам процесса понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Судом установлено, что (дата) между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 денежные средства в сумме 1 440 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,85% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 16 747 рублей. Целевое назначение кредита: приобретение в собственность объекта недвижимости: <адрес>. (п.п. 1.1- 1.2 Договора) Размер полной стоимости кредита – 19,13 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.4 Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора. (п. 4.4.2 Договора)

Договор подписан сторонами, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками согласован и подписан, кроме того, ответчики ознакомлены с Правилами предоставления и погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», в том числе и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от (дата).

Согласно банковскому ордеру № от (дата), денежные средства в суме 1 440 000 рублей предоставлены Банком ФИО1

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли, взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от (дата) в части погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен в апреле 2020 года, за ними образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 1 291 986,20 руб., из которых: 1 284 433,42 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2 254,78 руб.– просроченные проценты за пользование кредитом, 5 298 руб.- неустойка за просроченный кредит. Размер, а также расчет задолженности ответчиками не оспорен, то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, ответчики в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному Банком.

(дата) ФИО4 заключила брак с ФИО6, о чем (дата) составлена запись акта о заключении брака №, дене присвоена фамилия ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 291 986,20 руб.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ)

Ст. 1 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Поскольку кредитные обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 – ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 ФЗ № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с отчетом №-ОТКР-НЦ/20, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр»» (дата), рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 330 000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков по стоимости квартиры, суд принимает отчет № от (дата) и определяет начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в размере 80 % от стоимости, определенной в указанном заключении эксперта в размере 1 064 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № – ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную цену в размере 1 064 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 930,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 1 318 916,85 руб. (1 291 986,20 + 26 930,65).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №№ от (дата).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 291 986,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 930,65 руб., а всего 1 318 916 (один миллион триста восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 064 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Дедова