Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-1712/2020 М-1712/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1705/2020

УИД 66RS0024-01-2020-002792-20

Дело № 2-1705/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года

г. Верхняя Пышма 30 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений требований законодательства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений требований законодательства. В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в соответствии с решением № 64/2020 от 22 июня 2020 года 23.06.2020 совместно со специалистами отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, а также со специалистом ТО Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при осуществлении деятельности ИП ФИО1 частного садика по присмотру и уходу за детьми по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, без правоустанавливающих документов, занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, которое используется для оказания услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста. В период с октября 2018 года по настоящее время в указанном жилом помещении ИП ФИО1, организован частный детский сад по присмотру и уходу за детьми. Группу по присмотру и уходу за детьми посещает 12 детей. Как установлено в ходе проверки, оказание указанных услуг в данном помещении могло повлечь причинение вреда здоровью несовершеннолетних, т.к. при работе с детьми индивидуальный предприниматель ФИО1 пренебрегает требованиями пожарной безопасности, а также санитарными правилами и нормами. В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в части не соблюдения требований к организации питания детей, к вакцинации работников против инфекционных заболеваний. Так, в нарушение ч. 1 ст. 28 п.1, ч.3 ст.29, ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», п. 2.4, 2.6, 2.9, 2.10, 2.13, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» выявлены следующие нарушения:

стены и потолки помещений имеют дефекты, а именно: трещины на потолке и стенах в игровой, спальной, кухне, в ванной нарушена целостность «фартука» поверхность, что не позволяет обеспечить проведение качественной уборки влажным способом и дезинфекции (ст.28 п.1 ФЗ №52; п. 2.4 СанПиН 2.4.1.3147-13);

подбор столов и стульев обеспечен без учета антропометрических показателей детей, а именно: вся мебель для детей одного размера, не регулируемая ( ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 2.6 СанПиН 2.4.1.3147-13);

расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами ст.28 п.1 ФЗ №52, п.2.9 СанПиН 2.4.1.3147-13);

запас постельных принадлежностей, полотенец, из расчета по 3 комплекта на каждого ребенка отсутствует (ст.28 п.1 ФЗ №52, п.2.10 СанПиН 2.4.1.3147-13);

не качественно осуществляется уборка помещений учреждения, а именно: над кухонными шкафами оголенный провод и отверстие вытяжной вентиляции в пыли, стены в помещениях грязные, ковер в помещении игровой, спальни с признаками застарелого загрязнения (ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 2.13 СанПиН 2.4.1.3147-13);

отсутствует двухсекционная мойка (ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3147-13);

не имеют маркировки столы и кухонная посуда: «сырая продукция» и «готовая продукция» для раздельной обработки сырых и готовых пищевых продуктов и приготовления блюд. Разделочный инвентарь (разделочные доски, ножи) не промаркированы: «ГП» - для готовой продукции (вареного мяса, вареной рыбы, вареных овощей, зелени, готовых к употреблению), «СП» - для сырой продукции (сырого мяса, сырой рыбы, сырых овощей), «СК» - для сырых кур, «Гастрономия» - для сыра, масла, колбас; «Хлеб», «Сельдь» (ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13);

холодильное оборудование не обеспечивает условия для раздельного хранения сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов, не требующих тепловой обработки, и суточных проб, а именно: кухня оборудована бытовым холодильником на 2 полки. Для контроля соблюдения температурного режима хранения пищевых продуктов отсутствует термометр, расположенный (встроенный) внутри холодильного оборудования (ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 3.4 СанПиН 2.4.1.3147-13);

отсутствует на момент обследования примерное меню, рассчитанное не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей ( ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 3.5 СанПиН 2.4.1.3147-13);

не обеспечено прохождение персоналом (ФИО1, которая исполняет обязанности воспитателя, повара, уборщика помещений) дошкольной группы предварительного, при поступлении на работу, и периодического медицинского осмотра в установленном порядке; аттестации на знание настоящих санитарных норм и правил не реже 1 раза в 2 года, для персонала пищеблока, а также лиц, участвующих в раздаче пищи детям, не реже 1 раза в год, а именно: отсутствуют отметки в медицинской книжке о рентгенографии грудной клетки, исследовании крови на сифилис, исследовании на гельминтозы при поступлении, о прохождении гигиенического обучения и аттестации на знание настоящих санитарных норм ( ст.28 п.1 ФЗ №52, п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3147-13).

нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (медицинское обследование детей не осуществляется, «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела детей и работника не проводился, поскольку бесконтактный термометр, а также журнал с графиком измерения температуры отсутствуют, пятидневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток отсутствует, журнала обработки контактных поверхностей и влажной уборки не имеется) ( п.1, п.3 ст.29, ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1, п.2.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 г. № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», письма руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации от 10.04.2020 г. № 02/3853-2020-27 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников»);

оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (на вывеске организации отсутствует информация о государственной регистрации ИП и наименовании зарегистрировавшего его органа) (п. 1 ст.9 Закон РФ «О защите прав потребителей»);

включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (условие о предварительном уведомлении Исполнителя о расторжении договора, условие о невозврате оплаты за дни не посещения по болезни) (п. 1 ст.16Закон РФ «О защите прав потребителей»)

непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным (ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»)

несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»).

Кроме того, в ходе проверки ИП ФИО1 частного садика по присмотру и уходу за детьми по адресу: <адрес> выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Так в нарушение ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в РФ» в частном садике по присмотру и уходу за детьми ИП ФИО1 выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно:

1) помещения детского сада размещаются в квартире, расположенной выше 2-го этажа (п.4.14 СНиП 31-01-2003);

2) отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ППР в РФ);

3) не проведен противопожарный инструктаж с сотрудниками (п.3 ППР в РФ);

4) электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (коридор, гардероб, ванная и туалет) (п. 41(в) ППР в РФ);

5) объект защиты не обеспечен огнетушителями (п.70 ППР в РФ);

6) установлена внепроектная перегородка в общем коридоре на 3-м этаже жилого многоквартирного дома (помещение отделенное от общего коридора внепроектной перегородкой используется для размещения шкафов) (ст. 46 п.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.4.3 СНиП 21.01.97*).

Прокурор просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) осуществление деятельности по организации частного садика по уходу и присмотру за детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> устранения выявленных в ходе проверки 23.06.2020 нарушений действующего законодательства и отраженных в справках Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма от 25.06.2020 и Управления надзорной деятельности (Отделения надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») Отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» от 23.06.2020.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коршун А.Г. заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признание иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав старшего помощника прокурора Коршун А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нарушение требований в области пожарной безопасности, в области санитарно-эпидемиологического законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях здания по адресу: <адрес>, где расположен частный детский садик – центр по уходу за детьми «BabyBoom», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1

Право прокурора на обращение в суд в целях соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах неопределенного круга лиц прямо предусмотрено действующим законодательством.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Процессуальные последствия признания иска ответчику понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности до устранения нарушений требований законодательства удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) осуществление деятельности по организации частного садика по уходу и присмотру за детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до устранения выявленных в ходе проверки 23.06.2020 нарушений действующего законодательства и отраженных в справках Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма от 25.06.2020 и Управления надзорной деятельности (Отделения надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») Отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» от 23.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева