Решение № 2-1179/2025 2-1179/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1179/2025

Дело № 2-1179/20225

22RS0011-02-2025-000581-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к товариществу собственников жилья «Звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику товариществу собственников жилья «Звезда» (далее – ТСЖ «Звезда») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником ... в г.Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец проживает и является собственником. В августе 2024 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С. На основании изложенного истец просила взыскать с ТСЖ «Звезда» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества за период с *** по ***, судебные расходы по отправке корреспонденции.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Звезда» в судебном заседании отсутствовал надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под потребителем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ... в г. Рубцовске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ... в ..., является ТСЖ «Звезда», что не оспаривалось стороной ответчика.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

Подпунктом «а» пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Противоположные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют закону. Кроме того, управляющая компания, как сторона по договору энергоснабжения, была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей.

Одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75?С.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в августе 2024 года.

Прибор учета, установленный в доме по ... в ..., фиксирует температуру горячей воды. Согласно представленной ведомости учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с *** по ***, температура поставляемой горячей воды не превышала 52,14 ?С. Таким образом, нарушение прав потребителя было подтверждено надлежащим доказательством. Согласно действующему законодательству исполнитель по договору управления домом несет ответственность за горячее водоснабжение от поступления в дом до крана потребителя. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике, который таких доказательств не представил.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанная температура воды зафиксирована коллективным прибором учета, находящимся в доме, в границах ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации, а не на водоразборных точках (кранах, смесителях).

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих оказание услуги по горячему водоснабжению ФИО1 в августе 2024 года надлежащего качества.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу ФИО1 в августе 2024 года, не соответствовала установленным законом нормам и нарушала права истца как потребителя услуги.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Звезда» по предоставлению ФИО1 услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не соответствуют закону. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 15 000 руб., является завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 1000 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в распоряжении истца имеется механизм обращения за перерасчетом за некачественно оказанную услугу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 250 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 3000 руб.

Оснований для удовлетворения данных требований истца о возмещении расходов по оплате почтовых расходов суд не находит, поскольку не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие несение таких расходов а также их размер, представленную справку по операции не представляется возможным с достоверностью отнести к расходам по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ) к товариществу собственников жилья «Звезда» (ИНН , ОГРН ) удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звезда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 руб., всего взыскать 1250 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звезда» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025