Решение № 2-3683/2018 2-3683/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3683/2018

Дело № 2-3683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого клиент просил выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет для осуществления операций с использованием карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, выпустил на ее имя карту, тем самым заключив договор о карте №.

Договор состоит из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифов по картам «Р. С.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 169 082,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет для осуществления операций с использованием карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, выпустил на ее имя карту, тем самым заключив договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ предоставил клиенту кредит на оплату начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расчет процентов.

Проверив представленный истцом расчет, исследовав условия кредитного договора, суд считает требования истца в части взыскания основного долга в сумме 84 332, 83 рублей, процентов в сумме 19 944,83 рублей, комиссии за снятие и перевод денежных средств в сумме 821,50 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 6000, 00 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскании комиссии за участие в программе страхования клиентов, платы (неустойки) за пропуск платежей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за участие в программе страхования клиентов, поскольку истцом не представлены доказательства включения ФИО1 в программу страхования клиентов либо заключения договора страхования, не представлены сведения о согласованной сторонами сумме страховой премии, подлежащей оплате за включение в программу страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 500, 00 рублей в связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу своевременно не возвращены, однако доказательства, подтверждающие, что между банком и ФИО1 достигнуто соглашение об уплате неустойки за нарушение предусмотренных кредитным договором сроков возврата денежных средств, истцом не представлены, из представленного истцом приложения к договору (тарифы л.д.35) не следует, что стороны пришли к соглашению об уплате неустойи и её размере.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в сумме 33 500, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца АО «Банк Р. С.» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 421, 98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 099,16 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3421, 98 рублей, а всего 114 521 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина