Решение № 2А-639/2024 2А-639/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2А-639/2024

Административное дело № 2а-639/2024

УИД: 09RS0007-01-2024-000762-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 А-А. - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 А-А. к Зеленчукскому районному отделению СП УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику Зеленчукского РОСП, УФССП по КЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зеленчукского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 А-А., обратилась в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому РОСП УФССП России по КЧР, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей, повлекшее: за двоение взысканий с ФИО1 А-А. в пользу ООО «СААБ»; продолжение отчислений после полной выплаты долга; необеспечение ФИО1 А-А. остатка дохода в размере прожиточного минимума, а также в непринятии мер по возврату излишне удержанных денежных средств в полном объеме - в сумме 1 032 рубля 46 копеек, нарушающие права ФИО1 А-А..

Также административный истец просит суд возложить на старшего пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 А-А. и вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 1 032 рубля 46 копеек путем перечисления их на депозитный счет в Сбербанке №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) по иску ООО «СААБ» к ФИО1 А-А. о взыскании за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 131 рубль 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на депозитный счет ФИО1 А-А., находящийся в банке или иной кредитной организации №. Получив ДД.ММ.ГГГГ смс-уведомление от банка об аресте депозитного счета, ФИО1 А-А. посредством портала госуслуг обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1 А-А., что составляет по КЧР 12 359 рублей. Общий размер страховой пенсии и социальной доплаты ФИО1 А-А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 176,32 рубля. При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вынесено определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по исковому заявлению ООО «СААБ» по №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики принято решение о повороте исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ООО «СААБ» в пользу ФИО1 А-А. денежную сумму – 19 131,44 рублей, взысканную в порядке исполнения заочного решения мирового судьи Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 А-А. На момент принятия решения о повороте исполнения решения с ФИО1 А-А. была уже взыскана задолженность в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А-А. получила смс-уведомление о снятии денежных средств на основании взыскания по исполнительному производству. Обратившись в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а также в отделение банка по месту открытия депозитного счета, ФИО1 А-А., было установлено, что с нее взыскана задолженность на основании решений (действий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству по делу №: отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике из пенсии и иных социальных выплат ФИО1 А-А. произведено удержаний на общую сумму 17 593,48 рублей; банком с депозитного счета ФИО1 А-А. удержано на общую сумму 17 172,12 рублей. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей по исполнительному производству №-ИП, у ФИО1 А-А. взыскано всего 34 765,6 рублей, при том, что согласно исполнительному листу по делу № сумма полной задолженности составила лишь 19 141,44 рублей, которые при этом подлежат возврату на основании решения суда о повороте исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а излишне удержанные банком с депозитного счета 15 634,16 рублей, так и не были возвращены ей. Считает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку нарушает права ФИО1 А-А. на неприкосновенность частной собственности, а также на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Обращение ФИО1 А-А. к руководителю (старшему судебному приставу-исполнителю) Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике от ДД.ММ.ГГГГ, осталось без ответа. При этом о незаконных действиях пристава-исполнителя, ФИО1 А-А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении указанного выше смс-уведомления от банка на номер ее телефона <***>, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 А-А. сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод ФИО1 А-А., является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Дополнительно ссылается на тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание в размере 50% удержаний от пенсии, а также наложен арест на депозитный счет в ПАО Сбербанк, несмотря на наличие постановления о сохранении размера прожиточного минимума доходов ФИО1 А-А. На данный момент ей возвращено 11 848 рублей 57 копеек, излишне удержано и не возвращено по настоящее время - 1 032 рубля 46 копеек.

Административный истец ФИО1 А-А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя ФИО2, которая поддержала административный иск с учетом уточнения.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков: начальник Зеленчукского РОСП – старший судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ФИО4; заместитель начальника Зеленчукского РОСП - заместитель старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО5; судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ФИО3; судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ФИО6; УФССП по КЧР; в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ФИО7; ООО «Агентство Финансового Контроля»; ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Остальные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Так ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Кроме того, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР – мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административному истцу ФИО1 А-А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объёме; постановлено взыскать в пользу ООО «СААБ» 19 131,44 рублей. В соответствии с заочным решением ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР выносились постановления, рассматривались обращения сторон исполнительного производства. Так ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству должника ФИО1 А-А. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, в дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР вынесено решение о повороте исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным решением постановлено взыскать с ООО «СААБ» в пользу ФИО1 А-А. взысканную в порядке исполнения заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СААБ» к ФИО1 А-А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 названного Федерального закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО1 А-А. воспользовавшись данным правом, подала ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО7 вынесено соответствующее постановление.

Однако, административным ответчиком не представлено никаких доказательств о направлении данного постановления в адрес отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР, и как следует из справки удержания из пенсии должника ФИО1 А-А. производились в размере 50%.

Данные обстоятельства указывают о нарушении прав и законных интересов должника ФИО1 А-А. действиями судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 А-А. обратилась в Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР с заявлением, в котором просила: о прекращении исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; отмены мер обеспечения для исполнения данного решения; исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; возврате 19 131,44 рублей на основании решения о повороте исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; возврате незаконно удержанных в сумме 11 837,12 рублей, превышающей сумму, взысканную решением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом были приложены копии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения, определения об отмене заочного решения, определения о прекращении производства по делу, справка о движении денежных средств на депозитном счете ФИО1 А-А.

Согласно пунктам 110, 111, 112, 113 сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановления об отмене об обращении взыскания на денежные средства, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Как следует из части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Зеленчукского РОСП – заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 вынесены постановления/протоколы о распределении денежных средств.

То есть списанные денежные средства частично возвращены административному истцу после распределения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника по отмененному судебному решению.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что действиями должностных лиц Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1 А-А., требующее восстановления, представлено достаточно доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностного лица службы судебных приставов.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 выразившееся в ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей, повлекшее удвоение денежных взысканий с ФИО1 А-А. в пользу ОО «СААБ»; ненаправление постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования России по КЧР, что повлекло необеспечение ФИО1 А-А. остатка дохода в размере прожиточного минимума; продолжение отчислений после полной выплаты долга; непринятие мер по возврату излишне удержанных денежных средств.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением требований законодательства при проведении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО3, начальника Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО5 устранить нарушения права, свобод и законных интересов ФИО1 А-А. путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств в размере 1 032 рубля 46 копеек путем перечисления их на счет ФИО1 А-А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 А-А. к Зеленчукскому районному отделению СП УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику Зеленчукского РОСП, УФССП по КЧР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зеленчукского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушения прав - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО3 выразившееся в ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей, повлекшее удвоение денежных взысканий с ФИО1 А-А. в пользу ОО «СААБ»; ненаправление постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования России по КЧР, что повлекло необеспечение ФИО9-А. остатка дохода в размере прожиточного минимума; продолжение отчислений после полной выплаты долга; непринятие мер по возврату излишне удержанных денежных средств.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением требований законодательства при проведении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО3, начальника Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО5 устранить нарушения права, свобод и законных интересов ФИО1 А-А. путем возврата ей незаконно удержанных денежных средств в размере 1 032 рубля 46 копеек путем перечисления их на счет ФИО1 А-А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов