Решение № 2-4558/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4558/2023

Копия

№ 2-4558/2023

УИД 63RS0045-01-2022-006984-18


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Дмитриевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4558/2023 по иску ФИО6 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО15 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие ДТП,

третье лицо — САО «РЕСО — Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО13, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд к ответчику ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие ДТП. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО15, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дородного движения РФ, а именно, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и допустил наезд на пешехода ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. В результате проведенного судебного разбирательства по административному делу № №, ДД.ММ.ГГГГ года Промышленным районным судом г. Самары ФИО15 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель ФИО15, управляя транспортным средством <данные изъяты>, следовал по <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО14, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО14 получил телесные повреждения, экстренно госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СОКБ №2 им. Семашко с диагнозом: <данные изъяты> Проведенные по делу судебно – медицинские экспертизы установили, что указанные выше телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили средний вред тяжести здоровью ФИО14 Согласно заключению эксперта степень тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка ФИО14 оценивалась только по одному из полученных телесных повреждений: <данные изъяты> ст., без учета основного: <данные изъяты> в связи с тем, что вследствие халатного отношения сотрудников ГБУЗ СОКБ №2 им. Семашко (якобы были утрачено по технической причине), в распоряжении эксперта не были предоставлены оригинальные снимки КТ, рентгенограмм таза, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих указанному выше диагнозу. В связи с чем, без предоставления в распоряжении эксперта, указанных выше материалов, подтвердить или опровергнуть, а также дать экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью с учетом данного телесного повреждения несовершеннолетнего ФИО16 не представилось возможным. Возможно, при ином стечении обстоятельств, по иному была бы оценена степень тяжести причиненного вреда здоровью. Данный факт причинил ФИО14 не только физические, но и моральные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении. После находился под наблюдением врачей, хирурга, более трёх месяцев лишен способности двигаться, вставать, самостоятельно выполнять естественные нужды человека и принимать пищу. Что в свою очередь повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм ФИО14 перенес значительные не только физические, но и моральные страдания. На момент происшествия ФИО14 являлся учащимся <данные изъяты> г. Самара. В указанный период учащиеся активно вели подготовку по различным школьным предметам для сдачи Единого государственного экзамена, а также последующего поступления в высшее учебное заведение. В силу полученных телесных повреждений, полного обездвижения, нахождения левой руки в гипсе на протяжении длительного периода времени, он был лишен возможности в должной степени подготовиться к экзаменам, по сравнению со своими сверстниками. Т.к. в семье имеется только стационарный компьютер, а в силу полученных травм он не имел возможности его использовать, пришлось приобрести мобильный телефон с характеристиками, позволяющими готовиться к предстоящим экзаменам. Данные факты в совокупности послужили обстоятельствами, которые повлекли невозможность получения необходимых баллов по итогам сдачи ЕГЭ и препятствием для поступления в планируемый и желаемый факультет высшего учебного заведения. Кроме того, в семье имеется еще трое малолетних детей. Все дети находятся на иждивении матери, ввиду смерти отца. В связи с тем, что истец на протяжении более 3-х месяцев не мог самостоятельно справлять естественные нужды человека и принимать пишу, мать была лишена возможности надолго отлучаться из дома, а также в полной мере уделять внимание остальным детям. Указанные обстоятельства также причиняли ФИО14 не только физические, но и моральные страдания. За период нахождения ФИО14 в стационаре, а также после его выписки из больницы и нахождении дома под наблюдением врача, ответчик каких - либо попыток для возмещения причиненного вреда не предпринимал, оказание помощи не предлагал. Только спустя полгода, после совместной беседы со следователем, ведущим дело, в ходе которой следователь настоятельно просила ответчика подумать о возмещении вреда потерпевшему, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний момент, вследствие полученных телесных повреждений, у ФИО14 в полной мере не функционирует <данные изъяты>, <данные изъяты>, а учитывая возраст ФИО14, предположить какие – либо последствия, которые могут наступить не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ФИО14 причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что у ее сына ФИО14 до настоящего времени имеются проблемы со здоровьем в результате ДТП по вине ответчика, так <данные изъяты>. Назначены анализы и осмотры врачей для выбора дальнейшего лечения. Если бы ответчик поступил по человечески, предложил помощь, участвовал в несении расходов на лечение, принес извинения, оснований для обращения в суд не было, с предложенной представителем истца суммой в размере <данные изъяты> рублей не согласна, так как с учетом полученного тяжести вреда здоровью, считает ее заниженной.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство ФИО14 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требований признал в части, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик приносит извинения за причиненные физически и нравственный страдания истцам и близких истцов. Ответчик действовал непреднамеренно, не желал наступления таких последствий, несчастный случай, гололед и ошибка ответчика сыграли роковую роль. Ответчик признает свою вину и желает мальчику выздоровления и полного восстановления. Ответчику 62 года, пожилой человек. Здоровье у ответчика на исходе, 5 лет назад сделали операцию на сердце (шунтирование), год назад вырезали поджелудочную железу. Ответчик из класса рабочих, работает ремонтников принтеров в сервисе по ремонту бытовой техники, зарплата <данные изъяты> рублей, через год будет на пенсии и его доход будет еще меньше. Прожиточный минимум в Самарской области на 2023 года для трудоспособного населения – 14 729 рублей, для пенсионеров 11 621 рубль. Приставы из зарплаты в <данные изъяты> в месяц на погашение <данные изъяты> рублей смогут снимать около <данные изъяты> тысяч в месяц, и примерно 43-75 лет ответчик будет выплачивать истцам принудительно по исполнительному производству до 62+43=105 лет, это нереально. Если бы сумма была более соразмерная доходу ответчика в <данные изъяты> рублей, то ответчик мог бы взять кредит и выплатить при жизни своей долг. Поэтому ответчик признает исковые требования истцов в размере <данные изъяты> рублей, постарается оперативное выплатить эту сумму.

Представитель третьего лица САО «РЕСО — Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, согласно которому 15 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ФИО15, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО14, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. Судебным актом постановлено: ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО14 № №, следует что, ФИО14 <данные изъяты> Дата выписки 24.12.2021 года.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО14 установлено <данные изъяты>. Таким образом, подтвердить или опровергнуть наличие повреждений, соответствующих данному диагнозу, как и дать им экспертную оценку относительно степени тяжести вреда здоровью возможным не представилось (на основании п. 27, действующих с 16.09.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно дополнительному заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО14 установлено <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО15 вреда здоровью ФИО14 в результате ДТП, виновником которого он является.

Вместе с тем в материалы дела представлен выписной эпикриз травматологического отделения ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко», согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного водителем ФИО15, ФИО14 получил <данные изъяты>

Из медицинских документов следует, что в результате причиненного вреда здоровью, квалифицированным как средней тяжести, на протяжении трех месяцев ФИО14 потерял возможность полноценно ухаживать за собой, в настоящий момент испытывает физические боли, дискомфорт от полученных повреждений.

В связи с причиненной травмой истец испытывала сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации, в настоящее время проходит обследование врачей по причине малоподвижности левой руки и нарушением кровообращения.

В силу действующего законодательства (ст. 1079, ст. 151 ГК РФ) причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

В подтверждении своих возражений ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой за период с января по май 2023 года общая сумма дохода ответчика в ООО «СервисГрад» составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому САО «Ресо Гарантия» в счет возмещения за ущерб по полису № выплачено <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6 ФИО5.

Доводы представителя ответчика ФИО17 о том, что на иждивении ФИО15 находится супруга, которая не работает, является пенсионеркой, не могут являться основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, наличие на иждивении супруги либо иных лиц, документально стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

В собственности ФИО15 имеется транспортное средство, которое может являться источником дополнительного дохода, а также может быть продано с последующей выплатой морального вреда истцу.

Таким образом, с учетом тяжести полученных ФИО14 повреждений, периода госпитализации истца, возраста истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО7, ФИО6 ФИО8 к ФИО15 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка вследствие дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, паспорт № в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2023г.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-4558/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-006984-18) Промышленного районного суда г. Самары.