Решение № 2А-399/2019 2А-399/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-399/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000120-95

2а-399/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества хранение в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества хранение в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество, а именно, грузовой автомобиль, зарегистрированный за ним, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данное имущество было изъято и передано на ответственное хранение ФИО4, о чем в акте имеется отметка. В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с передачей имущества. При наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ понятые не присутствовали, о чем в акте им было сделано замечание. Таким образом, действия от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию имущества, отраженные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по передаче на хранение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имущества, грузовой автомобиль, отраженные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд отказать.

Административный ответчик - Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Заинтересованное лицо ФИО5, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подано первоначальное административное исковое заявление, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 139 КАС РФ возвращено ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте, настоящее административное исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, изложенные представителем административного истца в подтверждение причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, являются уважительными и подтверждаются представленными им документами, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Volkswagen Transporter, 1992 года выпуска, цвет белый, VIN – №.

Согласно вышеуказанному акту о наложении ареста (описи имущества) арест включает запрет распоряжаться имуществом, и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

Кроме того, автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО6, место хранения установлено по <адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО7) C.С., в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 заключили договор купли-продажи.

Предметом договора является автомобиль Volkswagen Transporter, 1992 года выпуска, цвет белый, VIN – №.

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО7) C.С., в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО5, а последний принял автомобиль Volkswagen Transporter, 1992 года выпуска, цвет белый, VIN – №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не является собственником арестованного транспортного средства, сведений о том, что ФИО1 является законным владельцем (по договору) указанного транспортного средства суду не представлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по передаче на хранение ФИО4 арестованного транспортного средства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества хранение в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов