Решение № 2А-592/2021 2А-592/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-592/2021

Дело №2а-592/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным действий военного комиссариата по принуждению прохождения медицинского освидетельствования

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным иском военному комиссариату города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным действий военного комиссариата по принуждению прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что 10 марта 2021 г. он подал в военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области в лице военного комиссара повторное заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву. К заявлению также были приложены автобиография и характеристика с места работы (учебы). Одновременно повторное заявление было направлено в Военный комиссариат Пензенской области. 24.03.2021г. им было получено решение Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области (письмо от 12 марта 2021г. исх. № 20/1/594), в котором постановлено требование явиться для получения направлений для сдачи анализов медицинской комиссии (медицинское освидетельствование) до рассмотрения заявления о замене военной службы на гражданскую службу.

Извещения (повестки) о необходимости явиться на заседание призывной комиссии по рассмотрению моего повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в его адрес по настоящее время не направлялось.

В начале апреля 2021 года он получил ответ от ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» (письмо от 24.03.2021г. исх. № 58/1/3/306), из которого следует, что он обязан явиться для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии без права на рассмотрение поданного мной повторного заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Считает данное решения незаконными, поскольку они противоречат ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ч. 1, ст.ст. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 10, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и нарушают его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст, 12 Федерального закона от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Федеральный закон от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не исключает право призывника на повторное обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Просит суд: признать незаконным бездействие Призывной комиссии Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, выразившееся в нерассмотрении его повторного заявления от 10.03.2021 г, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

признать незаконным отказ Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области рассмотреть повторное заявление ФИО1 от 10.03.2021 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

признать незаконным вызов Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области для получения направлений для сдачи анализов для прохождения медицинской комиссии до рассмотрения повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

признать незаконными действия Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области и Военного комиссариата <адрес> по принуждению прохождения медицинского освидетельствования до рассмотрения повторного заявления ФИО1 от 10.03.2021 г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии;

обязать Военный комиссариат и призывную комиссию города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения повторного заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное 12.03,2021г., на заседании призывной комиссии с направлением заявителю повестки установленного образца.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что он 10 марта 2021 г. он подал в военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области в лице военного комиссара повторное заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву. Действительно, письмом от 12 марта 2021г. исх. № 20/1/594 Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ему было предложено явиться для получения направлений для сдачи анализов, а затем получить повестку на заседание призывной комиссии. Считает, что до рассмотрения вопроса о замене военной службы на гражданскую службу он не должен сдавать анализы, в связи с чем он в военкомат не явился. 13.07.2021 г. ему была вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии от 05.07.2021 г. где ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. На заседании призывной комиссии 05.07.2021 г. он не присутствовал, так как повестку установленного образца на её заседание он не получал. Считает, что возложением на него обязанности пройти медицинскую комиссию до рассмотрения его заявления призывной комиссией нарушены его права.

Представитель административного истца, допущенная к участию в деле на основании заявления ФИО1 ФИО2 административные требования ФИО1 поддержала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседание административные требования не признала и пояснила, что заявление ФИО1 о замене военной службы на гражданскую службу рассмотрено на заседании призывной комиссии 05.07.2021 г. Прохождение медицинской комиссии до решения вопроса о замене военной службы на гражданскую службу не противоречит Федеральному Закону «О воинской обязанности и военной службе» и не зависит от решения призывной комиссии, поскольку и несение военной службы по призыву и прохождение альтернативной службы предусматривает проверку здоровья граждан.

Представитель военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ФИО4 в судебном заседание административные требования не признал и пояснил, что ФИО5 неоднократно вызывался повесткой и нарочными в военкомат для участия в заседании призывной комиссии. Однако от явки он уклонился. Заявление ФИО1 о замене военной службы на гражданскую службу. В настоящее время заявление ФИО5 рассмотрено на заседании призывной комиссии 05.07.2021 г. Независимо от решения призывной комиссии граждане должны проходить медицинскую комиссию, поскольку в любом случае данные о их состоянии здоровья необходимы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 г. №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 г. №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области с заявлением о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанное заявление Военным комиссариатом города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области было принято и в установленные сроки передано на рассмотрение призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области от 12.03.2021 г. №20/1/594.

В указанном письме, ФИО5 было предложено явиться в Военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области для получения повестки на заседание районной призывной комиссии и направлений для сдачи анализов, необходимых для прохождения медицинской комиссии.

От явки в Военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ФИО1 уклонился, что не отрицалось им в судебном заседании.

Поскольку обращение заявителя рассмотрено военном комиссариатом города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области в установленном законом порядке, ответ на обращение административному истцу направлен в установленный законом срок, бездействие со стороны военномого комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области бездействие данного административного ответчика по рассмотрению его заявлен ия в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 не являлся на заседание призывной комиссии, его заявление было рассмотрено 05.07.2021 г. В данном случае суд усматривает бездействие самого ФИО1 в решении вопроса о предоставлении ему права на прохождение альтернативной гражданской службы как, злоупотребление своими правами, поскольку уважительных причин неявки в военный комиссариат за получением повестки на заседание призывной комиссии не установлено.

Согласно ст. 5.1 Федерального Закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Поскольку прохождение медицинской комиссии предусмотрен законодательством, действия Военного комиссариата города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области по вызову и направлению ФИО1 на прохождение медицинской комиссии законен и не нарушает прав административного истца.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены, чего в настоящем споре не установлено.

Все действия административных ответчиков по рассмотрению заявления ФИО1 о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, совершены с соблюдением норм Федерального Законодательства, нарушение его прав судом не установлено.

Руководствуясь ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным действий военного комиссариата по принуждению прохождения медицинского освидетельствования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья В.А.Рыбалко.