Решение № 2-1919/2023 2-1919/2023~М-1664/2023 М-1664/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1919/2023

Дело № 2-1919/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003222-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района, администрации Корякского сельского поселения, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «<адрес>» <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что указанный земельный участок решением собрания членов СОТа в 1999 году по ее личному заявлению был предоставлен ей в собственность, так как данным участком никто не занимался, членские взносы за него не оплачивались, собственник самостоятельно отказался от участка и передал членскую книжку в правление. Председателем СОТа и правлением истцу была выдана членская книжка. Когда встал вопрос об уточнении границ земельного участка в связи с изменениями действующего законодательства выяснилось, что он числится за ФИО10., которому он был выделен на основании постановления администрации Корякского сельского совета №. Вместе с тем на протяжении длительного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, никто за указанный период времени прав на земельный участок не предъявляет, в связи с чем просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО11. отказался от земельного участка, передав свидетельство о праве собственности на него в правление СНТ, после чего земельный участок был предоставлен истцу, однако ее право собственности оформлено не было. Полагала, что так как наследственное дело после смерти ФИО12 не открывалось, спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются администрация Елизовского муниципального района и администрация Корякского сельского поселения, поскольку доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории Корякского сельского поселения, а не на межселенной территории, не представлено.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором полагали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как у спорного земельного участка имеется собственник, кроме того земельный участок расположен на территории Корякского сельского поселения.

Ответчик администрация Корякского сельского поселения о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке в соответствии с положениями п. 5 ст. 113 ГПК РФ, согласно которому судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик администрация Корякского сельского поселения надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО6, прекращено отдельным определением суда.

Третьи лица – СНТ «Васюки» в лице председателя правления ФИО3, Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Корякского сельского совета в собственность ФИО6 предоставлен земельный участок № в СНТ «ФИО13», площадью 0,06 га для садоводства и огородничества, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № (л.д. 10).

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «<адрес>» <адрес><адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – садоводство, принадлежит ФИО6 (л.д. 42-43).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 55-57).

В силу ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действующей на момент смерти ФИО6) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, копии членской книжки, справки СНТ «ФИО14» следует, что с 1999 года ФИО2 с разрешения председателя СНТ заняла спорный земельный участок, является его добросовестным пользователем, производит оплату членских взносов и электроэнергии (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что истец с 1999 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 18-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что с 1999 года правообладатель спорного земельного участка ФИО6 спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, умер в 2002 году, наследственное дело после его смерти не открывалось, после его смерти прав на земельный участок никем не предъявлено, в том числе и органом местного самоуправления, имущественного интереса не проявлено, в свою очередь, истец с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 18-ти лет.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, давностным и открытом владении истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 Кодекса, изложенные в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы администрации Елизовского муниципального района, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится именно на территории Корякского сельского поселения, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, из выписки из ЕГРН этого не следует, местом нахождения земельного участка указан СНТ «Васюки» Елизовского района Камчатского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «ФИО15» <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – садоводство - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья

М.А. Коваленко