Решение № 2-5209/2023 2-632/2024 2-632/2024(2-5209/2023;)~М-5005/2023 М-5005/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5209/2023

Дело № 2-632/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-007505-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Филатовой Н.И.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и просит признать за ней право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по <адрес>. Сособственником дома согласно сведениям ГУП МО МОБТИ является А. – доля в праве 1/8. А. умерла 28.07.2007, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства являются ее дети – ответчики ФИО3 и ФИО2

Ранее собственником 7/8 долей жилого дома являлся отец истца Б., данный дом всегда принадлежат семье истца, вся семья проживала в доме, содержала его, строила, производила пристройки. Бабушка и отец истца пользовались домом постоянно с 1993 года, а с 2000 года были зарегистрированы в доме, но еще до регистрации постоянно приходили в дом и пользовались домом и земельным участком при нем, обрабатывали огород, высаживали насаждения. Истец регулярно посещала в доме бабушку и отца, помогала им по хозяйству и видела, что кроме них с 2001 года в доме никто не живет. Из других сособственников в доме последним помимо родственников истца проживал двоюродный брат Б. – В., который умер 01.01.2001, после смерти которого в наследство на обязательную долю наследства вступила его супруга А.

С момента получения наследства А. в доме не проживала, не содержала его, домом и земельным участком не пользовалась.

Истец указывает, что с момента приобретения доли в доме, она пользуется всем домом и земельным участком, проводит ремонтные работы во всем доме, очистила его от старых вещей, разобрала сарай во дворе, обрабатывает земельный участок, высаживает насаждения. Истец лишена возможности оформить земельный участок в собственность.

Истец не видела А. и её наследников ФИО3 и ФИО2, домом и земельным участком они никогда не пользовались, после смерти матери ответчики не получили свидетельство о праве на наследство.

Истец и её наследователи с 2001 года, то есть более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются 1/8 долей дома, принадлежащей А. и ее наследникам, как своей собственной, в связи с чем истец просит признать за ней право на данную долю в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Истец пояснила, что по коммунальным услугам приходят две квитанции, обе она оплачивает, что ранее делал её отец. В доме в настоящее время нет газоснабжения, поскольку для этого нужно заключение договора со всеми собственниками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она является собственником доли в спорном доме. После смерти С. её мать А. вступила в наследство, приходила в спорный дом, пользовалась домом и земельным участком, оплачивала коммунальные платежи. После смерти матери она забрала из дома её вещи, в 2008г. она приезжала в дом к Б., спрашивала по поводу оплаты коммунальных платежей, на что тот сообщил, что будет единолично их оплачивать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он является собственником доли в спорном доме. С 1988 года его мать А. проживала в спорном доме постоянно, до самой смерти пользовалась домом и участком. Он проживал в доме до 1995г., после смерти матери он пришел в дом и забрал свои вещи.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом по <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего 05.05.1942 Г. по 1/4 доли каждый являются его жена Д. и дети Е., Ё. и Ж., имущество – домовладение по <адрес> (л.д. 17).

16.11.1993 И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершего 13.05.1993 брата З. на 3/8 доли домовладения по <адрес> (л.д. 13).

И. являлась матерью Б. (л.д. 21), И. умерла 08.06.2005 (л.д. 20), Б. умер 11.09.2019 (л.д. 19).

Б. с 27.04.2000 по день смерти был зарегистрирован по <адрес> (л.д. 22).

03.07.2001 Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти умершего 01.01.2001 К., наследственное имущество состоит из 3/8 долей жилого дома по <адрес> (л.д. 15), 10.10.2001 Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве 1/4 (л.д. 14).

13.07.2020 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Б., умершего 11.09.2019, наследственное имущество состоит из 7/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 10-11).

Из справки ГБУ <адрес> «МОБТИ» усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит И. в размере 1/4 доли и 3/8 доли, Б. – 1/4 доли и А. – 1/8 доли (л.д. 16).

К. умер 01.01.2001 (л.д. 18).

А. умерла 28.07.2007 (л.д. 31).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа <адрес> Л. усматривается, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти А., умершей 28.07.2007, являются её дети ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, каждому (л.д. 28-29).

Истцом в подтверждение доводов об оплате коммунальных платежей за спорный дом представлены кассовый чек, чеки по операции, а также извещение от 22.02.2022 на имя Б. с предложением в срок до 24.03.2022 заключить договор технического обслуживания с АО «Мособлгаз» «Юг» или представления копии действующего договора, заключенного с другой специализированной организацией (л.д. 54), расчет задолженности по счетчику (л.д. 55), квитанция на имя Б. с указанием размера для оплаты (л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что в доме по <адрес> проживала семья У., потом в одной части дома проживала семья В., а в другой – семья Ё., после смерти которого там стал проживать Б. После смерти В. приходила его жена А., пользовалась огородом, в доме не жила, после её смерти эта часть дома пустовала, за домом ухаживал Б., после смерти которого его частью дома пользуется его дочь ФИО1, а вторая часть дома пустует. Истец содержит дом. ФИО3 он не видел в доме, а ФИО2 один раз приезжала в дом. Истец в доме не проживает, но часто приезжает на огород.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что в доме по <адрес> проживали В. в одной половине и в другой части дома Ё., после смерти которого в доме жила его жена. После смерти В. в дом приходила его жена А., пользовалась домом и земельным участком. Б. следил за всем домом, полностью его отапливал, чинил трубы, дал ей в пользование часть дома В. После смерти Б. его частью дома пользуется истец, сделала там ремонт. Со стороны дома В. не обрабатывается палисадник, были выбиты стекла, полагает, что их вставила истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он помогал делать истцу ремонт части дома ее отца Б., а другая часть дома в аварийном состоянии, там течет крыша и провалились полы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что ранее состояла в браке с Б., который пользовался частью дома, а другой частью дома пользовалась У., а также ею пользовался Б., у которого там была мастерская. В части дома Б. сделан ремонт. После смерти У. частью её дома пользовался В., в этой части разбили окна, она с истцом их заменили. В настоящее время вторая часть дома в аварийном состоянии, там течет крыша и провалились полы, эту часть необходимо отремонтировать, чтобы ею пользоваться.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ответчикам К.Н.АБ. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти их матери А. на 1/16 долю жилого дома по <адрес>, каждому. Как пояснили ответчики в судебном заседании, они не отказываются от своего права на данное имущество. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что часть спорного жилого дома, ранее принадлежавшая В., наследником которого являлась А., а после ее смерти – ответчики, в настоящее время находится в аварийном состоянии, требует ремонта, таким образом, доводы истца о том, что она содержала весь жилой дом, пользовалась им, в том числе и спорной 1/8 долей дома, принадлежащей ответчикам, не нашли своего подтверждения. Судом не установлено совокупности предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на 1/8 долю жилого дома по <адрес>, в силу приобретательной давности. Стороной истца не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти собственника 1/8 доли дома А., у истца, возникло основанное на законе право на приобретение данной 1/8 доли жилого дома как объекта недвижимости.

Указанные истцом доводы об уплате коммунальных платежей за весь дом не могут являться основанием для признания за ней права собственности на 1/8 долю дома в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.