Решение № 2-1001/2019 2-12/2020 2-12/2020(2-1001/2019;)~М-981/2019 М-981/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1001/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре – ФИО8,

с участием:

представителя ответчика АО «ГОРСВЕТ» - ФИО3,

представителя ответчика АО «Курские электрические сети» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГОРСВЕТ», Акционерному обществу «Курские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в дело в качестве соответчика АО «Курские электрические сети»), мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 912 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Недалеко от ее участка ведется строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в непосредственной близости с ее земельным участком, а именно приблизительно в 30 см от ограждающего ее участок забора ответчиками были возведены две опоры ЛЭП. Полагает, что данные опоры ЛЭП установлены с нарушением требований ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-90, без учета расстояния охранной зоны ЛЭП 0,4 кВ. Указанные действия ответчиков нарушают ее права собственника земельного участка, так как наличие ЛЭП в непосредственной близости с ее земельным участком делает невозможным строительство жилого дома на ее земельном участке, существуют иные способы и возможности для установления указанных опор ЛЭП. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно своими средствами и за свой счет демонтировать 2 опоры ЛЭП, расположенные возле <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без участия истца и ее представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что в настоящее время истцом не ведется строительство на своем земельном участке, но в будущем ФИО1 намерена возвести жилой дом, однако нахождение в непосредственной близости линии электропередач создадут препятствия для этого, в том числе и в связи с тем, что опоры ЛЭП поставлены перед забором именно с той стороны, где планируется вход, так как с другой стороны расположен газопровод, что также делает невозможным подъезд к строительству. Кроме того, линия электропередач находится в непосредственной близости с проходящим по участку истца газопроводом, что может привести к взрыву газа и нанести ущерб жизни, здоровью и имуществу истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Курские электрические сети» (АО «КЭС») по доверенности ФИО4 в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснив, между АО «КЭС» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> согласно ТУ. Проект № до ГЗУ нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, заказчиком которого является АО «КЭС» во исполнение договора технологического присоединения, ВЛ-0,4кВ основной источник питания <данные изъяты>, где СИП- изолированный провод, длиной 190 м <данные изъяты>, согласован со всеми службами. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, возможности строительства соответствующих опор ЛЭП в другом месте невозможно. Опоры ЛЭП установлены в соответствии с Правилам устройства электроустановок (ПЭУ), согласно которых расстояние по горизонтали от СИП должно быть не менее 0,2 м от глухих стен зданий и сооружений. Действительно, производство каких-либо строительных работ в охранной зоне ЛЭП может выполняться только при получении письменного разрешения на производство работ от предприятия, в ведении которых находятся эти сети, ФИО1 до настоящего времени не обращалась для согласования проведения каких-либо работ в охранной зоне. Таким образом, полагая, что истцом не представлено доказательств нарушения при возведении спорных объектов градостроительных норм и правил, а также, что ответчиком совершается действие, нарушающее право истца, и что препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему объектами имеют реальный, а не мнимый характер, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика АО «ГОРСВЕТ» ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в соответствии с Договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Электростроймонтаж» и АО «ГОРСВЕТ», АО «ГОРСВЕТ» выполнило строительство <данные изъяты> до ГЗУ нежилого помещения по <адрес> соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом градостроительных норм и правил. Полагает, что исковые требования ФИО1 безосновательны, просит в их удовлетворении отказать.

Третьи лица по делу ООО «Электромонтаж», ФИО5, Администрация <адрес> и Администрация ЖАО <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия истца и его представителя, а также без участия третьих лиц ООО «Электромонтаж», ФИО5, Администрация <адрес> и Администрация ЖАО <адрес>.

Выслушав представителей ответчиков АО «ГОРСВЕТ», АО «Курские электрические сети», суд приходит к следующему:

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 912 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Недалеко от земельного участка истца ведется строительство магазина. В сентябре 2019 года истец обнаружила, что в непосредственной близости от ограждающего ее участок забора ответчиками были возведены две опоры ЛЭП.

Полагая, что соответствующие опоры ЛЭП возведены с нарушением градостроительных норм, данное строительство нарушает ее права, так как она в будущем будет лишена возможности осуществить строительство жилого дома на своем земельном участке, а также что опоры ЛЭП возведены в непосредственной близости с проходящим по участку истца газопроводом, что может привести к взрыву газа и нанести ущерб жизни, здоровью и ее имуществу, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных ответчиками доказательств, судом также установлено, что между АО «КЭС» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> согласно ТУ.

Как следует из проекта ООО «Электростроймонтаж» <данные изъяты> нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, выполненного в 2019 году по заказу АО «Курские электрические сети» во исполнение договора технологического присоединения <данные изъяты>, основной источник питания <данные изъяты> где СИП - изолированный провод, длиной 190 м <данные изъяты>6, проект согласован в установленном законом порядке, в том числе и с АО «ГАЗПРОМ <данные изъяты>».

В соответствии с исследованным в судебном заседании Проектом (том1), он разработан на основании технического задания, выданного АО «Курские электрические сети» и предусматривает строительство 2-х взаимно-резервируемых воздушных линий 0<данные изъяты> до границы участка заявителя по <адрес> проводами СИП-2 <данные изъяты> кв.мм совместной их подвеской с проводами рапределительной <данные изъяты> из <данные изъяты> на общих опорах с установкой 2-х дополнительных опор типа <данные изъяты> на базе ж/б стоек <данные изъяты>. В настоящем проекте все технические решения по конструкциям, оборудованию, изделиям и технологической части приняты и разработаны в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми действующими нормами и правилами, включая правила пожаро-взрывобезопасности.

В соответствии с Договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Электростроймонтаж» и АО «ГОРСВЕТ», АО «ГОРСВЕТ» выполнило строительство <данные изъяты> до ГЗУ нежилого помещения по <адрес> соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Курские электрические сети» и ФИО5 подписали Акт о выполнении технических условий и Акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с инвентарными карточками учета объектов основных средств, а также Справкой АО «Курские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ на балансе АО «Курские электрические сети» числится объект основных средств инв.№ «<данные изъяты> до нежилого помещения по <адрес>», данный объект является собственностью АО «Курские электрические сети».

Пунктом 1.1.1 седьмого издания Правил устройства электроустановок (ПЭУ – 7-е издание), утвержденным приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. N 187, введенным в действие 01.10.2003 г., установлено, что данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Согласно Правилам устройства электроустановок (ПЭУ), расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (п. 2.4.57); расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениям не допускается (п. 2.4.58).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, не следует, что ответчиком при возведении указанных в иске опор ЛЭП нарушены градостроительные нормы и правила, от назначения по делу строительно-технической экспертизы для разрешения соответствующего вопроса, представитель истца в ходе судебного разбирательства отказалась.

Кроме того, истцовой стороной не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Утверждения истца о возможном нарушении ее прав действиями ответчика по возведению опор ЛЭП в будущем не может быть принято во внимание суда, так как в силу ст.2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, таким образом препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему объектами должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года №-160).

Согласно п. 5 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Ограничения (обременения) в обязательном порядке указываются в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев пользователей земельных участков (свидетельства, кадастровые паспорта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №-160 от 24.02.2009 которым утверждены Правила об охранных зонах электросетевых хозяйств установлено, что охранная зона для изолированных проводов 0,4 кВт устанавливается 2 метра в каждую сторону от проводника.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах ЛЭП, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются. Установление охранных зон не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. При этом, охранная зона линии электропередач устанавливается для того, чтобы производить ремонтные и профилактические работы с ЛЭП.

Проведение необходимых мероприятий в охранной зоне ЛЭП может выполняться только при получении письменного разрешения на производство работ от предприятия (организации), в ведении которых находятся эти сети.

До настоящего времени ФИО1, не обращалась для согласования проведения каких-либо работ в охранной зоне ЛЭП, т.е. истец не представил доказательство, подтверждающее ограничения его права (обременение) охранной зоной.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «ГОРСВЕТ» и АО «Курские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Горсвет» и Акционерному обществу «Курские электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>