Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1555/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования обосновываются тем, что решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Банка о взыскании задолженности, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права и была сделана регистрационная запись в ЕГРП, подтверждающая права Банка как нового владельца жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом помещении, добровольно покидать его отказываются. Просил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.

В ходе подготовки ответчица ФИО1 поясняла, что исковые требования признает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.Как установлено в судебном заседании, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана регистрационная запись в ЕГРП, подтверждающая права истца как нового владельца жилого дома и земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «АМТ БАНК» (л.д. 54-55).В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены требования, о добровольном освобождении занимаемого жилого дома и снятии с регистрационного учёта, однако, до настоящего времени ответчики, проживают в спорном жилом помещении. Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, а право пользования данным жилым помещением ответчик утратил в связи с прекращением трудовых отношений, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы с ответчиков в сумме 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого.Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.