Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1057/2020Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные УИД 19RS0002-01-2020-001617-66 Дело № 2-1057/2020 Именем Российской Федерации 16 июля 2020 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Дмитриенко Д.М., при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Черчинской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01.08.2017 в размере 654 525 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащего ответчику, определив его начальную продажную стоимость в размере 737 250 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 009 411 руб. 00 коп. под 10,8 % годовых на срок 36 мес. на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 04.07.2019 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 654 525 руб. 86 коп. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита заемщик оставил без удовлетворения. В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 01.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 009 411 руб. 00 коп. под 10,8 % годовых на срок 36 мес. для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства. Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 04.07.2019, выписки из индивидуального лицевого счета следует, что заемщик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме. Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил. Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.С учетом изложенного, требование ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 654 525 руб. 86 коп., поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению. Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Из карточки учета транспортного средства от 24.06.2020, договора купли-продажи № 117АБ/2017 следует, что автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит ФИО1 С учетом условий кредитного договора и размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга в размере 654 525 руб. 86 коп. на вышеуказанное транспортное средство. В подтверждение снижения стоимости заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.07.2019, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 737 250 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, в размере 737 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 руб. 26 коп. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2017 (основной долг) в размере 654 525 руб. 86 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 руб. 26 коп., а всего взыскать 670 271 руб. 12 коп. Обратить взыскание суммы задолженности в размере 654 525 руб. 86 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 737 250 руб. 00 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Д.М. Дмитриенко Справка: мотивированное решение составлено 23.07.2020. Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Дмитриенко Д.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |