Решение № 12-288/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-288/2024

Дело № 12-288/2024

УИД 78RS0020-01-2024-002740-55


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, защитника ООО СК «Альтаир» Патракеева Е.А. на определение от 04.12.2023 заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578230705566123 от 05.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810578230705566123 от 05.07.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 ООО СК «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 04.12.2023 в удовлетворении ходатайства директора ООО СК «Альтаир» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 18810578230705566123 от 05.07.2023 отказано.

Не согласившись с данным определением, защитник ООО СК «Альтаир» Патракеев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы, направить материалы административного дела для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения 23.06.2023 автомобиль Порше Кайен Турбо, г.р.н. № 0, был продан, но не прошел перерегистрацию в ГИБДД. При этом новый собственник уверял, что оплатил все штрафы самостоятельно. Кроме того, подписанный договор купли-продажи автомобиля в адрес Общества новым собственником направлен не был. Копия договора была получена ООО СК «Альтаир» непосредственно перед подачей жалобы. Защитник полагает, что указанные причины пропуска срока обжалования постановления, а именно: отсутствие подлинного договора купли-продажи, а также планирование действий исходя из презумпции добросовестности покупателя, являются уважительными.

Директор ООО СК «Альтаир», будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание защитник Патракеев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, восстановить срок обжалования постановления № 18810578230705566123 от 05.07.2023.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2023 ООО СК «Альтаир» была направлена жалоба на постановление № 18810578230705566123 от 05.07.2023. Копия постановления № 18810578230705566123 по делу об административном правонарушении, вынесенная 05.07.2023 инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 направлена 05.07.2023 в адрес ООО СК «Альтаир» письмом с идентификатором отправления № 20083785234444 и возвращена отправителю 04.08.2023 в связи с истечением срока хранения. Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 04.12.2023 в удовлетворении ходатайства директора ООО СК «Альтаир» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 18810578230705566123 от 05.07.2023 отказано.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, направлена ООО СК «Альтаир» 15.11.2023 в адрес ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Жалоба на указанное постановление подана в ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области со значительным пропуском срока обжалования в связи с действиями самого ООО СК «Альтаир».

Кроме того, ООО СК «Альтаир» не представило в ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе документы, позволяющие достоверно установить наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Доводы о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль был продан, но не прошел перерегистрацию в ГИБДД, а новый собственник уверял, что оплатил все штрафы самостоятельно, и подписанный договор купли-продажи автомобиля в адрес Общества новым собственником направлен не был, отсутствие подлинного договора купли-продажи, а также планирование действий исходя из презумпции добросовестности покупателя, суд находит несостоятельными, указанные причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было рассмотрено правомочным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение от 04.12.2023 заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810578230705566123 от 05.07.2023 - оставить без изменения, жалобу защитника ООО СК «Альтаир» Патракеева Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: