Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, представителя ответчика – адвоката ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры в доме <адрес> г. Нижневартовске, в квартире была зарегистрирована с 2004 года по 2010 год жена ФИО со своим сыном ответчиком, <дата> года рождения. В 2002 году брак со ФИО был расторгнут, после расторжения брака ФИО добровольно выехала из квартиры, в июле 2010 года ответчица с сыном снялась с регистрационного учета. При выезде ФИО сообщила истцу, что уезжает навсегда и не желает сохранить за собой право пользования жильем, с собой они забрали все свои вещи. ФИО со своим сыном длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца, у истца сейчас другая семья, не несет расходов по содержанию жилого помещения, все расходы несет истец. В настоящее время решается вопрос о переселении истца и его семьи из спорной квартиры в другую квартиру, но т.к. ответчик был зарегистрирован в данной квартире, администрация города настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда от <дата> ФИО была признана утратившей право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика - ФИО, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Нижневартовск, <адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства - г.Нижневартовск, <адрес>, ответчику был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании в иске просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация города Нижневартовска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении представитель третьего лица ФИО просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено для проживания истцу и его жене ФИО.

Согласно справке ЖЭУ ответчик значился зарегистрированным в спорном жилом помещении с <дата> по <дата>. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ответчик значится зарегистрированным в квартире с <дата> по настоящее время.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он со своей матерью ФИО не проживает в спорной квартире, в подтверждение своих доводов представил Акт о непроживании от <дата>.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Член семьи нанимателя, либо сам наниматель могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В своем Постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу общего принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать изложенные обстоятельства возложена на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае в силу малолетнего возраста ответчик не может самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать свои жилищные права. Истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетний в настоящее время обеспечен жилым помещением по месту жительства его законных представителей. Без установления данного факта несовершеннолетний не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. это повлечет нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца к несовершеннолетнему ответчику, действующему через законного представителя ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов