Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1317/2025




05RS0018-01-2025-000907-32

Дело № 2-1317/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.06.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием: представителя истца - ООО "ОЛЛ-ИН" - Хрипко;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОЛЛ-ИН" к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении,

установил:


Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

Между ООО «ОЛЛ-PIH» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи №.

Согласно п. 4 Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС: Марка, модель: BMW Х6 Год выпуска: 2016, VIN: №.

Паспорт транспортного средства 77 YX 870370 выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Дата передачи ТС Лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.3. Договора лизинга).

Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.4. Договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга, между ФИО2, как продавцом, с одной стороны и ООО «ОЛЛ-ИН», как покупателем, заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1.1. Договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный, с П№ № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Цена автомобиля составила 1 450 000 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2023г.

Модель вышеуказанной сделки закреплена п. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» (далее - ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)), а именно - Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На момент приобретения транспортного средства Истец ООО «ОЛЛ-ИН» предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической «чистоты» сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности действий при покупке транспортного средства, никаких сведений об арестах или запретах на совершение регистрационных действий, наличии обременений в виде залога или претензий третьих лиц, установлено не было.

В ч. 2, ст. 20 ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)» указано, что Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя Лизингодателя или Лизингополучателя.

В п. 4.3 Договора Лизинга стороны пришли к соглашению, что ТС в органах ГИБДД регистрируется за Лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «ОЛЛ-ИН» передал ФИО2, предмет лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023г.

ФИО2 обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнялись, что послужило основанием для расторжения договора Лизинга в одностороннем порядке по инициативе Истца (пп. 12.1, 12.1.4 Правил лизинга).

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ — судьей Первомайского районного суда <адрес> было вынесено решение об изъятии из незаконного владения ФИО2 и передаче ООО «ОЛЛ-ИН» в распоряжение ТС марки BMW Х6. 2016 г.в.. VIN №, цвет черный.

В дальнейшем при проверке вышеуказанного ТС на сайте федеральной нотариальной палаты - в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, было установлено, что Ответчик ФИО1 является залогодержателем собственности ООО «ОЛЛ-ИН». Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее, чем ООО «ОЛЛ-ИН» внесли сведения на Федресурс.

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось к ФИО1 с требованием о снятии залога с ТС марки BMW Х6, 2016 г.в., VIN №, поскольку данное имущество является собственностью ООО «ОЛЛ-ИН». Требование оставлено без ответа.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился дважды. Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «ОЛЛ-PIH» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи №.

Согласно п. 4 Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС: Марка, модель: BMW Х6 Год выпуска: 2016, VIN: №.

Паспорт транспортного средства № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Дата передачи ТС Лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.3. Договора лизинга).

Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.4. Договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга, между ФИО2, как продавцом, с одной стороны и ООО «ОЛЛ-ИН», как покупателем, заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1.1. Договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный, с № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Цена автомобиля составила 1 450 000 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2023г.

Модель вышеуказанной сделки закреплена п. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» (далее - ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)), а именно - Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На момент приобретения транспортного средства Истец ООО «ОЛЛ-ИН» предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической «чистоты» сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности действий при покупке транспортного средства, никаких сведений об арестах или запретах на совершение регистрационных действий, наличии обременений в виде залога или претензий третьих лиц, установлено не было.

В ч. 2, ст. 20 ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)» указано, что Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя Лизингодателя или Лизингополучателя.

В п. 4.3 Договора Лизинга стороны пришли к соглашению, что ТС в органах ГИБДД регистрируется за Лизингополучателем.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности».

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника машины или лицо, за которым она была зарегистрирована, не может ставить под сомнение переход права собственности на нее другому лицу».

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество, может быть приобретено па основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № «О финансовой аренде (лизинга)» Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «ОЛЛ-ИН» передал ФИО2, предмет лизинга во временное владение и пользование,что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023г.

ФИО2 обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнялись, что послужило основанием для расторжения договора Лизинга в одностороннем порядке по инициативе Истца (пп. 12.1, 12.1.4 Правил лизинга).

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ — судьей Первомайского районного суда <адрес> было вынесено решение об изъятии из незаконного владения ФИО2 и передаче ООО «ОЛЛ-ИН» в распоряжение ТС марки BMW Х6. 2016 г.в.. VIN №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 является залогодержателем собственности ООО «ОЛЛ-ИН». Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее, чем ООО «ОЛЛ-ИН» внесли сведения на Федресурс.

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось к ФИО1 с требованием о снятии залога с ТС марки BMW Х6, 2016 г.в., VIN №, поскольку данное имущество является собственностью ООО «ОЛЛ-ИН». Требование оставлено без ответа.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестности поведения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику.

Суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Собственник автомобиля ООО «ОЛЛ-ИН» не принимал участия в заключении договора займа и залога транспортного средства, не давал своего согласия на залог автомобиля в счет обеспечения исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО1, и в силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ, договор о залоге транспортного средства противоречит требованиям ст. 335 ГК РФ.

Оснований для признания Ответчика ФИО1 добросовестным залогодержателем не имеется, т.к. у ФИО1 не было оснований для принятия в залог спорного транспортно средства, поскольку в момент заключения договора займа, возможно было установить, что ФИО2 не мел полномочий отчуждать спорный автомобиль, т.к. это является общедоступной информации с сайта https://fedresurs.ru.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ООО "ОЛЛ-ИН" к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении - удовлетворить.

Признать договор залога заключенный между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: черный, недействительным.

Прекратить залог транспортного средства марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: черный.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ОЛЛ-ИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.06.2025г.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО "ОЛЛ-ИН" (подробнее)

Судьи дела:

Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ