Решение № 2А-1850/2018 2А-1850/2018 ~ М-1484/2018 М-1484/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1850/2018

В окончательной форме
решение суда принято 26 июня 2018 года

Дело № 2а-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по городу Ялте – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, отделу судебных приставов по гор. Ялта УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованных лиц, - Управление Государственного казначейства по <...> – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» о признании незаконными действий, бездействия, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части неисполнения в установленный законом срок судебного решения; не применении мер принудительного исполнения с целью определения имущества Администрации парков – памятников и закрепления его соответствующим образом за истцом; несоблюдения требований п. 1 ст. 13 Федерального закона 138 в части защиты интересов граждан и обращения при необходимости в суд за защитой их интересов, восстановления прав на арестованное имущество в пользу кредитора, своевременной смены ответчика, при наличии необходимых постановлений правительства; признании законными действий судебного пристава – исполнителя в части исполнения пункта 42 абз. 2 о начислении процентов в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года; возложении обязанности на ответчиков исполнить решение суда и выплатить истцу задолженность по исполнительному листу № в сумме 126526,46 рублей, по исполнительному листу № в сумме 590003,23 рублей, а также проценты, рассчитанные судебным приставом – исполнителем за три года в сумме 7738520,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов находятся исполнительные листы о взыскании в его пользу денежных средств с Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский». С момента возбуждения исполнительных производств и по сегодняшний день должностными лицами службы судебных приставов не предпринято никаких мер к реальному исполнению требований исполнительных документов, не выявлено имущество должника, не передано на реализацию, чем нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения. При этом истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с предложением об аресте имущества должника, постановке его на учет, передаче имущества кредитору, предоставлял документы, свидетельствующие о принадлежности должнику недвижимого имущества, однако никаких мер принято не было. На основании его обращения судебный пристав – исполнитель рассчитал размер неустойки за несвоевременный возврат должником денежных средств, сумма которых составила 7738520,65 рублей, однако никаких мер к взысканию указанной суммы приставом также предпринято не было.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков исковые требования не признала. Возражения мотивировала тем, что на сегодняшний день Администрация парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» ликвидировано без установления правопреемства, в связи с чем судебным приставом – исполнителем решается вопрос о прекращении исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 30 августа 2005 года Ялтинским городским судом АР Крым был выдан исполнительный лист № о взыскании с администрации парков памятников садово - паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» долга в размере 48908 гривен.

11 августа 2005 года Ялтинским городским судом АР Крым был выдан исполнительный лист № года о взыскании с Администрации парков – памятников в пользу ФИО1 226362 гривны, а также судебных издержек в сумме 1700 гривен.

Судом установлено, что 03 октября 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнению исполнительных листов № и №.

Администрация парков – памятников садово - паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» являлась органом управления, подведомственным Министерству охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины.

Согласно п. 4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Судом установлено, что распоряжением Совета Министров Республики Крым № 508-р от 10.06.2014 года (с последующими изменениями), Министерство культуры Республики Крым определено органом управления Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП по Республике Крым от 06.08.2015 года были окончены исполнительные производства по исполнительным листам № и № в связи с направлением исполнительных листов в ликвидационную комиссию.

Вместе с тем, 06.10.2015 года и повторно 22.03.2016 года исполнительные листы были возвращены председателем Ликвидационной комиссии Администрации парков – памятников садово –паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский», «Ливадийский», для уточнения наименования должника.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 года № 927-р был утвержден ликвидационный баланс Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский».

12 июля 2016 года должностным лицом ОСП по гор. Ялте вновь было возбуждено исполнительное производство № 11558/16/82025-ИП в отношении Администрации парков на основании исполнительного листа № от 11.08.2005 года.

Также, 12.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 11557/16/82025-ИП в отношении Администрации парков на основании исполнительного листа № от 30.08.2005 года.

22.09.2016 года судебным приставом - исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о завершении ликвидационной комиссии Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский», «Ливадийский»; информации о наличии/ исключении Ликвидационной комиссии из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.04.2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №

19.04.2017 года ОСП по гор. Ялта был получен ответ Межрайонной инспекции ФНС № 8 об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений относительно юридического лица – Администрация парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский», «Ливадийский».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене должника в исполнительном производстве с Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский», «Ливадийский» на Министерство культуры Республики Крым, поскольку установлено, что Администрация парков – памятников ликвидирована без правопреемников, а Министерство культуры РК к таковым не отнесено и не отвечает по долгам и обязательствам Администрации.

Согласно материалам исполнительных производств, взыскание долга с должника не произведено, решение об окончании либо прекращении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем также не принято.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, исполнительные производства о взыскании денежных средств с Администрации парков – памятников в пользу ФИО1 находились на исполнении в Отделе судебных приставов по гор. Ялте с 03 октября 2014 года.

Ликвидационный баланс Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» был утвержден Распоряжением Совета Министров Республики Крым только 13.10.2015 года.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения, что в указанный период должностными лицами ОСП по гор. Ялта были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

В результате непринятия приставами с момента возбуждения исполнительных производств мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предприятие – должник было ликвидировано без установления правопреемства, в связи с чем возможность получения взыскателем денежных средств в рамках указанного исполнительного производства на сегодняшний день утрачена.

Таким образом, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по непринятию мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года судебный пристав – исполнитель разъяснил ФИО1 на его обращение, что он как взыскатель имеет право на обращение в суд за взысканием неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (л.д. 19).

Каких-либо действий по начислению процентов судебный пристав не совершал, на совершение таких действий законом не уполномочен, в связи с чем требования истца о признании законными действий пристава по начислению процентов не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Истец просит обязать административных ответчиков исполнить решение суда по выплате ему задолженности, а также процентов.

Вместе с тем, как было неоднократно установлено судебными актами, постановленными по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, деятельность должника по исполнительному производству - Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» прекращена без установления правопреемства, сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют, что в соответствие со ст. ст. 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего административного спора принять меры к устранению допущенных бездеятельностью приставов нарушений прав и интересов взыскателя невозможно, возложение обязанности по исполнению судебного решения не приведет к его реальному исполнению, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым по непринятию мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов № 2-488 от 30.08.2005 года, № 2-2743 от 11.08.2005 года о взыскании денежных средств с Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Ливадийский», «Мисхорский», «Массандровский» в пользу ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова