Приговор № 1-16/2025 1-81/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре С, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики З, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда ... Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 части 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания назначенного наказания исчислено с момента доставления в суд с 13 часов 10 минут дата.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что

правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственное за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

дата около ... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности К, и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан поехал на автомашине марки Лада ... с государственным регистрационным знаком № по д. <адрес> В 01 часов 20 минут дата возле <адрес> вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, с применением видеозаписи он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем, дата в ... минут, находясь по вышеуказанному адресу в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ... ... А.Н. водителю ФИО1 с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В последующем, дата в .. минут, находясь возле <адрес> по результатам проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер- 003837» у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,374 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ф в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии счастью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд ... Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья: А.Х Шайдуллина