Решение № 2-1850/2024 2-1850/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1850/2024

Дело № 2-1850/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001966-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Гурман З.В., при секретаре судебного заседания Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 068 289,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 960 549,714 руб., задолженность по процентам – 36 201,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 596,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 941,69 руб., а также просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541,45 руб.

Требования мотивировано тем, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на сумму <данные изъяты> руб.. в том числе <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> руб.- для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору ... от *** составляет 1 068 289,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 960 549,714 руб., задолженность по процентам – 36 201,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 596,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 941,69 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** размере 1 068 289,93 руб., из них задолженность по основному долгу –960 549,714 руб., задолженность по процентам – 36 201,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 596,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 941,69 руб.

Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 13 541,45 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 541,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 068 289,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 960 549,714 руб., задолженность по процентам – 36 201,57 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 596,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 941,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 541,45 руб., всего 1 081 831,38 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 17 мая 2024 г.

Судья З.В. Гурман