Решение № 2-1114/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-661/2019~М-450/2019

Дело № 2-1114/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000810-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире № дома № по <адрес> вместе со своим сыном ФИО3 и бывшей супругой ФИО2 и имел право пожизненного пользования указанным жилым помещением.

Жилой дом № по <адрес> был признан аварийным на основании постановления Администрации г.Пензы и расселен.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы по его иску к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права на регистрацию в квартире на постоянное место жительства было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого за ним было признано право на проживание в кв. № д. № по <адрес> и на ответчика ФИО1 была возложена обязать зарегистрировать его по указанному адресу в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Кроме того, он, ФИО1, после регистрации по месту жительства обязался оплачивать коммунальные услуги в данной квартире.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.07.2016 он вселился в спорную квартиру и завез туда свои вещи, однако все его вещи были выкинуты на лестничную площадку в его отсутствие, была заменена входная дверь и замок в декабре 2016. В связи с тем, что его не пускали в квартиру и выкинули все его вещи, он 20.11.2017 обратился с заявлением в полицию, после проведенной по данному факту проверки, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано, ему рекомендовано обратиться в Железнодорожный суд г.Пензы в частном порядке.

Кроме того, имеются акты, составленные управляющей компанией по факту вывоза принадлежащего ему имущества.

В настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире на постоянное место жительства, но вселиться в спорную квартиру не может, поскольку ответчики всячески препятствуют вселению его в спорную квартиру, отказываются передать ему ключи от входной двери, что противоречит определению Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2016, т.е. злоупотребляют своими правами собственника жилого помещения, хотя он имеет право на постоянное проживание по своему месту жительства и регистрации.

Считает, что восстановление его нарушенных прав возможно лишь в случае, если ему предоставят ключи от квартиры, в которую он сможет беспрепятственно вселиться, входить, пользоваться жилым помещением – квартирой № д. № по <адрес>.

На основании изложенного, просил устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обязать ФИО3 и ФИО2 передать ему, ФИО1, ключи от входной двери и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, а также вселить его, ФИО1, в вышеуказанную квартиру.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6.05.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.06.2019 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя ФИО1 поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным согласия на приватизацию квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру производство по делу прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора на передачу квартиры № № по <адрес>, признании согласия ФИО1 на приватизацию квартиры № в № по <адрес>, применении последствий недействительности сделки – возврате квартиры № в № по <адрес> в муниципальную собственность, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру № в д№ по <адрес> и ФИО5, включении в число сособственников данной квартиры в размере 1/3 доли, признании права пользования кв. № д. № по <адрес>, обязании зарегистрировать его в кв. № д. № по <адрес>.

2. Истец, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, согласен, что ФИО3 признает за ним право проживания в квартире № дома № по <адрес> и обязуется зарегистрировать его по указанному адресу как по месту жительства постоянно.

3. Истец, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, после регистрации его по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> обязуется оплачивать коммунальные услуги в данной квартире в соответствии с действующим законодательством.

4. Ответчик ФИО3 признает за ФИО1 право на проживание в квартире № дома № по <адрес> и обязуется зарегистрировать ФИО1 по указанному адресу как по месту жительства постоянно в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Определение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1 с 14.04.2016, ФИО22, ФИО23., ФИО2, что следует из выписки из домовой книги от 11.12.2017.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении иск ФИО1 был удовлетворен и на ФИО3, ФИО2 была возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, назначение: жилое, площадью 47,9 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и предоставить ему ключи от входной двери в указанную квартиру, а также вселить ФИО1 в вышеуказанную квартиру.

Решение вступило в законную силу, судом был выписан исполнительный лист, который предъявлен ФИО1 к исполнению.

Указанным решением было установлено, что истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован и постоянно проживал вместе с сыном ФИО3 и бывшей супругой ФИО5

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 13.11.2002, заключенного между Пензенской городской администрацией и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, дата рождения, ФИО5 и ФИО3 приобрели в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> расположенную на 2 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома, 1962 года постройки, состоящую из 2 комнат, общей полезной площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м.

Указанный договор был оформлен с согласия совершеннолетнего члена семьи, отказавшегося от права на участие в приватизации квартиры согласно заключению от 13.11.2002.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 8.12.2015 видно, что правообладателями квартиры № в доме № по ул.Глазунова в г.Пензе на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 являлись ФИО3 и ФИО5

Истец ФИО1 имел пожизненное право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании Постановления Администрации г.Пензы от 30.06.2015 № 982/1 в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда с ФИО3 был заключен договор мены принадлежащей ему на праве собственности квартиры №, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 38,9 кв.м. в доме № по <адрес>, где зарегистрированы два человека (ФИО3, ФИО1) на квартиру № общей площадью 47,9 кв.м. в доме № по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2016 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2016 ФИО3 на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах от 15.01.2016 № б/н принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 квартира, назначение: жилое, площадью 47,9 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2016 ФИО2 на основании договора дарения от 14.03.2016 № б/н на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 квартира, назначение: жилое, площадью 47,9 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела и следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, на основании вышеуказанного решения он ввез в спорную квартиру свои вещи, однако, в дальнейшем его вещи были выкинуты на лестничную площадку, его перестали пускать в данную квартиру, замок от входной двери либо менялся, либо оставался прежним, но открыть входную дверь было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2017, актами обследования ООО СК «Мой Дом» от 4.12.2016, ООО «Альфа» от 17.04.2017 и от 26.12.2017, фотографиями, а также постановлением об окончании исполнительного производства № 49758/16/58023-ИП от 10.05.2017.

Так, из Акта обследования ООО «Альфа» от 26.12.2017 следует, что ФИО1 открыл входную дверь кВ. № своим ключом. Дверь открылась. ФИО1 вошел в квартиру с участковым полиции. ФИО2 и ФИО3 оскорбляли и угрожали ФИО1 и утверждали, что ФИО1 не имеет права нахождения и пребывания в данной квартире.

Выводы комиссии: право проживания ФИО1 не был предоставлен.

Таким образом, по мнению суда, факт того, что со стороны ответчиков истцу создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, установлен.

В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод комиссии, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 чинят истцу препятствия по вселению и пользованию спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчики отказываются передать ему ключи от входной двери, последними не опровергнуты.

При этом доказательств того, что ФИО1 отказался от прав на спорную квартиру, ответчиками также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности и проанализировав их по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме: он должен быть вселен в спорную квартиру с передачей ему ключей от нее и обеспечением беспрепятственного допуска. Все доводы, изложенные истцом в судебном заседании, нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 600 руб. в равных долях, т.е. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно обязать ФИО3 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) передать ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) ключи от входной двери и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в возврат госпошлины 600 (шестьсот) рублей в равных долях, а именно по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.

Судья Тарасова И.Г.