Определение № 21-204/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-204/2026

Дело № 21-204/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2026 года, принятого по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 № от 14 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО2 № от 14 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивируя обстрелами ВСУ.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2026 года получена Рожковым 28 января 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (<данные изъяты>). Следовательно, срок на подачу жалобы истекал 09.02.2026 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу отправлена заявителем в адрес Верховного Суда Республики Крым почтовой корреспонденцией 14.02.2026 года, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

В ходатайстве ФИО1 отсутствуют ссылки на уважительные причины пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как следует из материалов дела, судебное почтовое отправление получено ФИО1 в Белгороде по месту жительства.

Жалоба ФИО1 в адрес Верховного Суда Республики Крым направлена почтовым отправлением из г.Белгорода.

Судом истребованы сведения о работе почтового отделения по месту жительства ФИО1

В ответ на запрос Верховного Суда Республики Крым начальник Отделения почтовой связи Почты России № (<адрес>) ФИО4 сообщила о том, что в период с 29.01.2026 года по 09.02.2026 года (10-дневный срок обжалования) работала в штатном режиме с 09.00 часов до 18.00 часов, кроме воскресенья и понедельника – это выходные дни.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 имеет простую электронную подпись, и жалоба на постановление должностного лица была подана им в районный суд в электронном виде (<данные изъяты>

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются уважительными и подтверждаются материалами дела.

Между тем, заявитель жалобы не лишен возможности обжалования вступивших в законную силу решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2026 года, постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 № от 14 августа 2025 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2026 года, принятого по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 № от 14 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказать.

Судья Н.В. Двирнык