Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-779/2024

31RS0004-01-2024-000970-16 Дело № 2а-779/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу – исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Упрвлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец- представитель ООО "Финансовая компания "Конгломерат" обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнении Влуйского РО СП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО2

03.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно 07.06.2024г. из сервиса ФССП России об исполнительных производствах. Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 90550/23/31004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1903/2021 от 26.08.2021г. взыскателю после его вынесения незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 направить в адрес ООО "Финансовая компания "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1903/2021 от 26.08.2021г.

В случае утраты исполнительного документа № 2-1903/2021 от 26.08.2021г. обязать Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Представитель административного истца ООО "Финансовая компания "Конгломерат" в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска ООО "Финансовая компания "Конгломерат" отказать и указала, что 14.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района, Белгородской области в отношении должника ФИО2 В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы об имуществе должника и в банки, где могли бы находиться счета, открытые на имя должника. На основании отрицательных ответов из регистрирующих органов, отсутствии у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, судебным приставом – исполнителем 03.05.2024г. было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст.46 № 229 « Об исполнительном производстве».

Согласно почтового реестра (партия 9499) ШПИ 80081297332933 от 04.06.2024г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончяании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес, указанный в заявлении при предъявлении исполни тельного документа, а именно: 603000 <...>, эт.1, так же по электронной почте по адресу: ip@fk-conglomerate.ru, указанному в заявлении взыскателя как адрес для корреспонденции 27.06.2024г. в 15:43 была отправлена справка об утрате исполнительного документа для получения дубликата в суде.

Административный ответчик: старший судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, также представляющий интересы УФССП России по Белгородской области в судебное задание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 26.08.2021г. с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая компания « Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от 30.05.2019г. за период с 30.05.2019г. по 10.08.2021г. в размере 31569 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 573,53 руб. ( л.д.5). Определением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки от 08.12.2022г. произведена замена стороны взыскателя ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» на ООО "Финансовая компания "Конгломерат" (л.д.6). На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Валуйского РОСП Белгородской области 14.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.27-28)). По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые мероприятия по исполнению исполнительного производства, в ходе которых судебный пристав пришел к выводу о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи: Теле 2, МТС, Билайн, Мегафон и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках (л.д.32-42).

03.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве».

Согласно почтового реестра (партия 9499) ШПИ 80081297332933 от 04.06.2024г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес, указанный в заявлении при предъявлении исполнительного документа, а именно: 603000 <...>, эт.1, так же по электронной почте по адресу: ip@fk-conglomerate.ru, указанному в заявлении взыскателя как адрес для корреспонденции 27.06.2024г. в 15:43 была отправлена справка об утрате исполнительного документа для получения дубликата в суде ( л.д.40, 44)

Само по себе неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку не лишает права взыскателя обжаловать указанное постановление.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Также ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допущенного со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Валуйского РОССП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Анализ ч. 1 ст. 218 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю) совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Относительно оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 03.05.2024г. суд считает, что само по себе данное постановление каких-либо прав административного истца не нарушает. При этом взыскатель в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Несвоевременное направление копии постановления взыскателю суд признаёт несущественным, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия не были выполнены возложенные на него обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу – исполнителю Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: