Постановление № 1-387/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «15» июля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО3 ФИО1.защитника адвоката Мытищинского филиала МОКА Виноградова Е.В.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: газовую колонку торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5310 рублей 00 копеек, холодильник торговой марки <данные изъяты> стоимостью 10300 рублей 00 копеек. После чего с похищенными с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15610 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей ФИО2, настаивавшей на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, подсудимого ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, защитника адвоката Виноградова, не возражавшего против прекращения дела, мнение прокурора Демиденка, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: холодильник торговой марки <данные изъяты> – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева