Решение № 2-2400/2021 2-2400/2021~М-1869/2021 М-1869/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2400/2021

Дело № 2-2400/2021

УИД 59RS0004-01-2021-003085-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП И.К.А. договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком. Указанное право требования перешло к ИП И.К.А. в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правом требования к ответчику, на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. По условиям заключенного кредита банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 4480070,04 руб., в том числе 297382,99 руб. – сумма основного долга, 79128,04 руб. – проценты по ставке 35% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 659864,35 руб. – проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3443695,02 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным снижением суммы процентов и неустойки, просит взыскать с ответчика 506 511,03 руб., из которых 297382,99 руб. – сумма основного долга, 79128,04 руб. – проценты по ставке 35% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000руб. – неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 297382,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 297382,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты (л.д. 10-оборот), содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении-оферте, условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д. 11-13), между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 768 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

ФИО2 с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого месяца по 11 100 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 10732,43 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, не исполнил.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 376511,03 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 297382,99 руб., просроченные проценты 79128,04 руб.

В соответствии с п. 6.3 Условий Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 13).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № на основании которого право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д. 14-16, 27).

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к данному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК-ХОЛДИНГ» перешло право требования к ФИО2 задолженности в размере 376511,03 руб. (л.д. 27).

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник» (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) № Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ИП И.К.А. перешли права требования: по договорам уступки требований (цессий) №№ № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. произвел оплату по договору уступки права требования, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент предает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»; договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. (л.д. 18-20).

Из приложения № к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 переданы права требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере уступаемых прав 376511,03 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 297382,99 руб., просроченные проценты 79128,04 руб. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного снижения размера процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составляет 506 511,03 руб., из которых 297382,99 руб. – сумма основного долга, 199128,04 руб. – проценты (за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79128,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб.), 10 000руб. – неустойка.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Расчет является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. Доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная кредитным договором, истцом снижена до 10000 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в 15 раз, то есть до 0,03 % (0,5%/15) за каждый календарный день просрочки, начисленную на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При этом, суд принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для заимодавца.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком допущены пропуски платежей, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию, в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 8 265,11 руб. (506511,03 руб. - 200 000 руб. = 306511,03 x 1% + 5 200 = 8 265 руб. 11 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 297382 рубля 99 копеек, проценты в сумме 79128 рублей 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в размере 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку в сумме 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки в размере 0,03% на остаток основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<Адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2021.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-2400/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.