Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1372/2021

УИД 91RS0018-01-2021-000926-89

Дело№ 2-1372/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ- ФИО7, помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признании лиц утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2021 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес><адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО2, бывшая супруга, брак с которой расторгнут, а также ФИО3, сын супруги от предыдущего брака, которые в квартире не проживают, не несут расходов по её содержанию, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрала все свои вещи. ФИО3 не проживает в квартире, осужден и находится в местах лишения свободы еще до расторжении брака в октябре 2020 года с ФИО2 В квартире с ним проживают сын и дочка, младший ребенок проживает с ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явился представитель адвокат ФИО7, назначенная судом в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что суд не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, она как адвокат, представляющий ответчиков по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделена специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Также просила суд обратить внимание на то, что ФИО3 находиться в местах лишения свободы, в связи с чем, выезд из жилья не носит добровольный характер, допустимые доказательства не проживания ФИО2 в квартире истцом не представлено..

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ФИО3 находиться в местах лишения свободы, осужден на основании приговора суда, в связи с чем, выезд из квартиры нельзя признать добровольным, истцом допустимые доказательства не проживания ФИО2 в квартире не представлено.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> жилом <адрес>, <адрес>. (л.д.5)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), а также информацией Сакского горрайнного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда (л.д.32).

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» поступившим по запросу суда (л.д.28).справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

Судом установлено, что ФИО3 приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.(л.д.42-45).

Сведения об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым, брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен. (л.д.4)

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 ЖК Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положения ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлен факт не проживания ответчика ФИО3 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ом № <адрес>, однако, судом также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства не является добровольным, носит не постоянный характер, не сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации не влечёт за собой их изменение, и не является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие не проживание ФИО2 в спорной квартире, а также, что выезд носил добровольный характер, и последняя утратила интерес к проживанию в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации понесенных судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признании лиц утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.07.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская