Приговор № 1-350/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-350/2024

Уголовное дело № 1-350/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004396-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

ФИО2,ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено 25.01.2024 в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.01.2024 в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» ...», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...> а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил следующие товарно-материальные ценности:

- гуляш свиной 325 г. в количестве 1 штуки стоимостью 101 рубль 88 копеек,

- говядина тушеная 315 г. в количестве 1 штуки стоимостью 148 рублей 00 копеек.

- грузди соленые GLOBAL.VILLAGE 530 г. в количестве 1 штуки стоимостью 93 рубля 60 копеек,

- водка «СТОЛИЧНАЯ» 40% 0,7л. в количестве 2 штук стоимостью 327 рублей 65 копеек за штуку на общую сумму 655 рублей 30 копеек,

- горбуша «Мил.Г» 200 г. в количестве 1 штуки стоимостью 156 рублей 07 копеек,

- майонез «Провансаль Слобода» 67 % в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей 20 копеек,

- зелень кинза в упаковке 30 г. в количестве 1 штуки стоимостью 34 рубля 64 копейки,

- кукуруза сладкая 240 г. в количестве 1 штуки стоимостью 68 рублей 33 копейки,

причинив ...» материальный ущерб в размере 1 285 рублей 02 копейки.

При этом установлено, что ФИО4 09.06.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани, вступившим в законную силу 22.06.2021, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления к административному штрафу в размере 3 000 рублей, который не оплачен.

Подсудимый ФИО4 вину признал от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 25.01.2024 в 19 часов 50 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Осиново, ул. Садовая д.5 «А», у него возник умысел похитить товар. Зайдя в магазин, он взял корзину для покупателей, с которой прошел в торговый зал и стал складывать товары. Помнит, что подошел к стеллажам с консервами и взял тушеную говядину, свиной гуляш, рыбную консервы и сложил данные товары в корзину и прошел к стеллажу с солениями, где взял одну банку соленых грибов и также сложил в корзину. Далее он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял две бутылки водки объемом 0,7 литра каждая, марку не помнит. Затем он подошел к холодильнику с молочной продукцией, где взял одну упаковку майонеза, марку не помнит, далее он подошел к холодильнику и с полки взял зелень в упаковке и кукурузу. Набрав товар, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вышел в тамбур через входную дверь, мимо кассовой зоны он не проходил. Он понимал, что совершает хищение. После того вместе с корзинкой с продуктами он направился в сторону автобусной остановки, где встретил мужчину, которому продал товар за 1000 рублей. Также хочет добавить, что он 09.06.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что 07.06.2021, находясь в «Пекарне», расположенной по адресу: <...>, из торгового зала похитил коробку кондитерских изделий «Пахлава», не оплатив товар на кассе, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данный штраф он не оплатил (том 1 л.д. 93-96).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что он работает в должности ... ...», по роду его деятельности ему стало известно о том, что 02.02.2024 сотрудником магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> а, при просмотре архива видео с камер видеонаблюдения было выявлено, что 25.01.2024 в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 01 минуту, неизвестный мужчина ... похитил различные товарные материальные ценности, принадлежащие ...» (том 1 л.д. 125126).

из схожих между собой показаний свидетелей - сотрудников магазина «Пятерочка» ФИО6 и Свидетель №2 следует, что при просмотре установленной в магазине «Пятерочка» видеозаписи был выявлен факт хищения 25.01.2024 в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 01 минуты мужчиной в черной куртке с капюшоном, черных спортивных штанах, серых кроссовках с белой подошвой, указанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 285 рублей 02 копейки без НДС, причинив материальный ущерб ...». Время на видеозаписи отстает на 6 часов 50 минут. Торговая корзина материальной ценности не имеет (том 1 л.д. 113-115, 116-118).

Свидетель - ... по <адрес> Свидетель №3 дознавателю показала, что по факту хищения товарно-материальных ценности из магазина «Пятерочка» был осуществлен выезд в указанный магазин и в ходе осмотра видеозаписи была установлена личность ФИО7, который ей знаком, так как являлся поднадзорным лицом и неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 136-137).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр магазина «Пятерочка» по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись (том 1 л.д. 7-8);

- справка, согласно которой были похищены указанные товарно-материальные ценности, общий ущерб от хищения составил 1 285 рублей 02 копейки без учета НДС (том 1 л.д. 14);

- счета-фактуры, которыми установлена вышеуказанная стоимость похищенных товаров (том 1 л.д. 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 30-31);

- копии материалов дела об административном правонарушении и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09.06.2021, вступившее в законную силу 22.06.2021, согласно которому ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что 07.06.2021 в 15 часов 35 минут, находясь в «Пекарне», расположенной по адресу: <...>, из торгового зала совершил хищение товара на сумму 1 750 рублей; штраф не оплачен (том 1 л.д. 39-77);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые видеозаписи, на которых запечатлены вышеуказанные действия подсудимого по совершению хищения различных товаров в указанном магазине 25.01.2024, который себя опознал (том 1 л.д. 97-99).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванное постановление мирового судьи в отношении подсудимого исполнено, его исполнение не прекращалось, оно не пересматривалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную производственную характеристику, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд вопреки доводам государственного обвинителя не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его совершение в таком состоянии не инкриминировано в вину подсудимому в обвинительном акте при описании преступного деяния, хотя для признания этого обстоятельства отягчающим наказание это требуется, однако суд не может выйти за пределы этого обвинения, ухудшив его положение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением ст. 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: