Апелляционное постановление № 22-7867/2025 22К-7867/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 3/1-47/2025

Судья – Правилов А.В. Дело №22-7867/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) Б.,

ее защитника – адвоката Широченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Широченко М.А., действующей в интересах обвиняемой Б., на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2025 года, которым:

Б., .......... года рождения, уроженке ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Б. и ее защитника - адвоката Широченко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство врио начальника СО ФИО1 МВД России на транспорте А. об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Широченко М.А., действующая в интересах обвиняемой Б. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что руководитель следственного органа в судебном заседании свое ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал тяжестью, совершенного Б. преступления, возможным оказанием воздействия на сивдетелей и иных участников по делу, возможным воспрепятствованием производству по уголовному делу, а также предположением о возможности обвиняемой скрыться от органов следствия и суда. Довод руководителя следственного органа о том, что Б. продолжит заниматься преступной деятельностью, является предположительным. Кроме того в судебном заседании на вопросы стороны защиты, руководитель следственного органа также ответила, что объективных данных о том, что обвиняемая склонна к побегу, имела намерения скрыться от органов следствия и полиции, не установлено. Просит обратить внимание, что на дату рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения – 02 ноября 2025 года, предварительное следствие только начато, и обвинение Б. предъявлено за совершение неоконченного состава преступления, предусмотренного, а только за покушение на него. Помимо этого обращает внимание на то, что Б. ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, а также активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 31 октября 2025 года врио начальник СО ФИО1 МВД России на транспорте А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Б.

30 октября 2025 года Б. допрошена в качестве подозреваемой и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

01 октября 2025 года Б. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ.

02 ноября 2025 года Анапским районным судом Краснодарского края Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2025 года.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Б. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данные о личности обвиняемой, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемой Б. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемой Б. тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление п Анапского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2025 года, которым Б., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко