Решение № 2-2598/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/19

УИД- 09RS0001-01-2018-003275-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием: помощника прокурора г. Черкесска Викиной А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика МВД по КЧР ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании рекомендации аттестационной комиссии, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, которым просит: Признать незаконными и отменить рекомендации аттестационной комиссии МВД по КЧР от 04.07.2018 года, приказ МВД пол КЧР от 20.07.2018 г. об увольнении из органов внутренних дел. Восстановить ФИО1 на службе в должности старшего оперуполномоченного группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР. Взыскать с МВД по КЧР в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать с МВД по КЧР в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями МВД по КЧР сумму в размере 50 000 рублей. В обоснование доводов указал, что ФИО1, с 25 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - Управление по КЧР. 31 мая 2016 года был уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 142 Положения «О службе в органах внутренних дел» в связи с переводом в другой государственный орган. 19 июля 2016 года был принят на службу в Министерство внутренних дел по КЧР. 20 июля 2018 года приказом Временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по КЧР ФИО4 № 400 л/с ФИО1, старший оперуполномоченный группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков, с 23 июля 2018 года, был уволен по п.5 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» - в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендаций аттестационной комиссии. Основанием для увольнения ФИО1 как следует из вышеуказанного приказа, послужило представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 19.07.2018 года, решение аттестационной комиссии МВД по КЧР от 04.07.2018 г., протокол № 15. Считаю рекомендации аттестационной комиссии необоснованными, а увольнение незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 ч. 1 и ч.2 ст. 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 ч.1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. По правилам Трудового законодательства - недостаточная квалификация работника, которую должен доказать работодатель, это отсутствие необходимых знаний и навыков, исключающих возможность нормального выполнения обязанностей по конкретной должности или работе при надлежащих условиях труда. Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2012г. №1174-0, ст. 33 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 54 ФЗ «О полиции» и указывает, что вышеуказанными нормами предусмотрен порядок и основания проведения внеочередной аттестации. Проведение в отношении него аттестации и дача рекомендации без соблюдения требований действующего законодательства привело к вынесению обжалуемого приказа. Так, при вынесении заключения аттестационной комиссией и в приказе об увольнении не указано в чем именно выразилось несоответствие занимаемой должности, по каким именно качествам он не соответствует занимаемой должности, чем руководствовалась аттестационная комиссия при вынесении рекомендации (служебная проверка в отношении него не проводилась). Кроме того, в период службы он имел только лишь поощрения, что отражено в трудовой книжке, каких - либо служебных проверок в отношении него не проводилось, по крайней мере, об этом ему неизвестно, какого-либо проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции или умаляющего авторитет Полиции, им не допускалось. Считаю, что свои служебные обязанности выполнял в соответствии с действующим должностным регламентом, в чем заключается нарушение им должностного регламента, ему объявлено не было и ему непонятно. Таким образом, полагает, что выводы аттестационной комиссии о его служебной деятельности основаны на неверной информации - на вопросах, не относящихся к его служебной деятельности.

В судебное заседание истец ФИО1 уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, согласно заявления от 17.07.2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, СКИ (ф) КрУ МВД России уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнений и дополнений, а именно: 1. Признать решение аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по КЧР от 04.07.2018 года и протокол №15 в отношении капитана полиции ФИО1, незаконным. 2. Признать приказ временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по КЧР от 20.07.2018 года № 400 л/с «Об увольнении капитана полиции ФИО1, старшего оперуполномоченного группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков, по п.5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным. 3. Признать необоснованным и незаконным п.п.3.1. Заключения служебной проверки от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 4. Восстановить капитана полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков. 5. Взыскать с Министерства внутренних дел по КЧР в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23 июля 2018 года по день вынесения решения. В части взыскания с МВД по КЧР в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями МВД по КЧР сумму в размере 50 000 рублей отказался, с последствиями частичного отказа ознакомлен. Определением суда исковое производство в указанной части прекращено, последствия отказа от иска в заявленной части разъяснены.

Представитель ответчика МВД по КЧР ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, предоставив письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 25 февраля 2013 года по 31 мая 2016 года проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - Управление по КЧР. 31 мая 2016 года уволен со службы в органах наркоконтроля по подпункту 142 Положения «О службе в органах внутренних дел» в связи с переводом в другой государственный орган. 19 июля 2016 года был принят на службу в Министерство внутренних дел по КЧР.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 данного указа).

Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (п. 2 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 установлено, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере является правопреемником упраздняемой ФСКН РФ.

Согласно подп. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в ОВД РФ, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016г. № 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН РФ принимаются на службу в ОВД РФ в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Правоотношения, связанные, в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в ОВД является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.5 постановления от 22.11.2017г. Конституционным № 31-П, следует, что предусмотренный Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля не исключает, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011г. N342-ФЗ ограничений для поступления на службу в ОВД, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном постановлении, положения Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ и Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН РФ изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел.

Также судом установлено, что ФИО1 в органах внутренних дел с 19 июля 2016 года, в должности старшего оперуполномоченного группы № 1 (по контролю за оборотом наркотиков по г. Черкесску) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР с 21 февраля 2017 года, капитан полиции.

Приказом МВД по КЧР № 400 л/с от 20 июля 2018 года расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел капитан полиции ФИО1 по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2012 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии, на основании представления к увольнению из органов внутренних дел РФ от 19.07.2018г., решения аттестационной комиссии МВД по КЧР от 04.07.2018г. № 15 (л.д. 18).

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Из материалов дел следует, что 22.05.2018 на заседании аттестационной комиссии МВД по КЧР рассмотрен вопрос о соответствии замещаемой должности капитана полиции ФИО1 - старшего оперуполномоченного группы № 1 (по контролю за оборотом наркотиков по г. Черкесску) межрайонного отдела УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, и принято решение перенести аттестацию ФИО1, в целях проверки обстоятельств невыполнения им обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения, истребования материалов служебной проверки и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии.

Из письма начальника Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета полковника полиции ФИО8 от 18.07.2017 Ф/1723 следует, что согласно результатам сдачи итоговой аттестации сотрудников МВД по КЧР, завершивших обучение по программе профессиональной подготовки сотрудников, ранее проходивших службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (заочная форма обучения) (период обучения: с 14.02.2017 по 14.07.2017), ФИО1 получил неудовлетворительные итоговые оценки.

В письме начальника Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета полковника полиции ФИО8 от 16.08.2017 Ф/1861 изложена аналогичная по смыслу и содержанию информация, по пересдаче итоговой аттестации ФИО1

В адрес начальника Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России полковника полиции ФИО8 26.01.2018 года направлено МВД по КЧР письмо с просьбой, в порядке исключения, допустить к пересдаче итоговой аттестации сотрудника МВД по КЧР ФИО1, проходившего профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации по должности служащего «Полицейский» (заочная форма обучения) с 14 февраля по 14 июля 2017 года.

На которое поступил ответ от 31.01.2018 исх. № Ф/201 о том, что указанный сотрудник пересдавал квалификационный экзамен 14 и 15 августа 2017 года, по результатам которого повторно получил неудовлетворительную оценку порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31.03.2015 № 385, не предусматривает пересдачу итоговой аттестации (квалификационного экзамена) более одного раза.

На повторное письмо МВД по КЧР поступил аналогичный ответ от 03.04.2018 исх. № Ф/855 Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России.

В соответствии с п.16.2 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 31.03.2015г. №385 (далее – Порядок, действовал на момент спорных правоотношений), сотрудники, ранее проходившие службу в ФСКН РФ и принятые на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, у которых в личном деле отсутствует документ, подтверждающий прохождение ими профессиональной подготовки (первоначальной подготовки, специального профессионального обучения), направляются на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки в организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с п.54 Порядка сотрудники, не прошедшие итоговую аттестацию по программам профессиональной подготовки, считаются не прошедшими проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как указано выше, согласно п.58 за сотрудниками, не прошедшими профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, запрещается закреплять табельное оружие (за исключением сотрудников, ранее проходивших службу в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», за которыми табельное оружие было закреплено в установленном порядке в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Согласно требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ: п.4 ч.4 ст.33 Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона о службе установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно ст.81 Указа Президента РФ от 05.06.2003г. № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» подготовка кадров для замещения должностей в органах наркоконтроля осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего образования ФСКН России по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам, а также в научных организациях ФСКН России по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре.

Повышение квалификации сотрудников осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

В рамках служебной проверки был сделан вывод о необходимости определения соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел старшим оперуполномоченный МРО УНК МВД по КЧР капитаном полиции ФИО1, не завершившим обучение по программе профессиональной подготовки сотрудников ОВД МВД России, в аттестационном порядке.

04.07.2018г. было проведено заседание аттестационной комиссии МВД по КЧР, на котором были приняты рекомендации о том, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению из органов внутренних дел. 05.07.2018г. Министр согласился с рекомендациями аттестационной комиссии и принял решение о том, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению из органов внутренних дел.

Основным доводом стороны ответчика является то обстоятельство, что из ответа УРЛС МВД по КЧР от 14.08.2018г. №6/1407 и из пояснений данных стороной ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства следует, что за ФИО1 вооружение и боеприпасы в установленном порядке не закреплялись как в период работы в МВД по КЧР, так и отсутствуют сведения о закреплении в ФСКН России по КЧР.

Соблюдая процедуру увольнения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.85 Федерального закона о службе сотрудники кадрового аппарата Министерства подготовили для вручения ФИО1 уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел. ФИО1 отказался получать указанное уведомление, о чем 06.07.2018г. был составлен акт об отказе от получения уведомления. Уведомление было направлено ФИО1 по адресу проживания заказным письмом с уведомлением (исх. от 06.07.2018г. №6/1184).

Так, основанием увольнения ФИО1 послужил протокол аттестационной комиссии МВД по КЧР № 15 от 04.07.2018г., из которого следует, что на основании рекомендации аттестационной комиссии МВД по КЧР было вынесено представление к увольнению истца из органов внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника ФИО1 замещаемой должности в органах внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342.

23.07.2018г. ФИО1 получил в УРЛС Министерства трудовую книжку, извещение о постановке на воинский учет, что подтверждается распиской ФИО1 от 23.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 2 и 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения. Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, в частности, при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, а также по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Частью 4 ст. 33, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также регулируется внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

В п.4 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно п.58 Приказ от 31.03.2015г. №385 (действовал на момент спорных правоотношений) за сотрудниками, не прошедшими профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, запрещается закреплять табельное оружие (за исключением сотрудников, ранее проходивших службу в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. N156, за которыми табельное оружие было закреплено в установленном порядке в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) (Приказ МВД России от 26.07.2016г. N419).

В силу п.п.6, 10 - 13, 16 - 17 ст.33 Закона N342-ФЗ для проведения аттестации сотрудников ОВД приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием.

Согласно п.188 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника проводится: 188.1. При решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 188.2. При назначении на должность руководителя образовательной организации системы МВД России (за исключением должностей высшего начальствующего состава); 188.3. При решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел; 188.4. По предложению руководителя (начальника), указанного в пункте 190 настоящего Порядка, при рассмотрении вопросов: 188.4.1. О переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае упразднения (ликвидации) органа, организации, подразделения МВД России либо сокращении должностей в органах внутренних дел, 188.4.2. Об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел; 188.5. В случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При рассмотрении вопросов, указанных в пункте 3 части 4 статьи 33 Закона о службе, внеочередная аттестация проводится по предложению Руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, - в отношении сотрудников, назначенных им на должности (п. 190.3.).

Предложения аттестационным комиссиям, указанные в пункте 190 настоящего Порядка, оформляются распорядительными актами должностных лиц либо письменными поручениями, налагаемыми в виде резолюций на соответствующих документах (п. 191).

Ответной стороной не представлено суду решение (предложение) руководителя (начальника) территориального органа МВД по КЧР о проведении внеочередной аттестации с указанием основания ее проведения. Данное обстоятельство (отсутствие такого распоряжения) не отрицается сторонами. Кроме того, отзывы о выполнении сотрудником служебных обязанностей, аттестационные листы и протокол заседания аттестационной комиссии от 04.07.2018г. также не содержат в себе основания проведения внеочередной аттестации, т.е. данных о наличии такого предложения.

Из материалов дела следует, что аттестация в отношении ФИО1 проведена 04.07.2018 года, а оспариваемый приказ в нарушение вышеуказанных требований издан 20.07.2018 года об увольнении истца с 23.07.2018 года.

Сторонами не оспорено, что в соответствии с Планом профессионального обучения сотрудников МВД России в 2017г., утвержденным распоряжением МВД России 22.12.2016г. №1/113727, а также подп.16.3, действовавшего на момент обучения ФИО1 в СКИ (ф) КрУК МВД России, Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2015г. №385, приказом института от 14.02.2017г. №87 ФИО1, старший оперуполномоченный группы № 2 по контролю за оборотом наркотиков по г. Карачаевску, Карачаевскому, Усть-Джегутинскому и Малокарачаевскому района Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР, зачислен в институт для прохождения профессионального обучения по программе профессиональной подготовки сотрудников ОВД РФ по должности служащего «Полицейский» (заочная форма)

В соответствии с выпиской из приказа института от 13.07.2017г.. № 384, ФИО1 исключен из числа слушателей, получив неудовлетворительную оценку по результатам итоговой аттестации, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы. Назначена пересдача итоговой аттестации (квалификационною экзамена) для сотрудников на 14 и 15 августа 2017 г. Повторная сдача квалификационного экзамена истцом, оценена «неудовлетворительно».

В соответствии с п.п.48-59 Порядка, слушатели, знания которых оценены по результатам итоговой аттестации по завершении освоения программ профессионального обучения как неудовлетворительные, подлежат исключению из числа слушателей образовательной организации МВД России, без выдачи свидетельства о должности служащего.

Согласно служебной характеристики от 28.06.2018 года, отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей капитаном полиции ФИО1 от 28.06.2018г. следует, что по итогам ОСД в 2017 году Министром внутренних дел по КЧР ФИО1 объявлено Почетная Грамота за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, в строевом отношении подтянут, физически развит, оружием владеет уверено; уровень профессиональной подготовки - огневая подготовка (теория) - удовлетворительно, огневая подготовка (практика) - удовлетворительно (п.п.3,4,5). Кроме того, начальник УКН МВД по КЧР полковник полиции ФИО9, полагал, что ФИО1 соответствующим замещаемой должности в органах МВД, Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР.

Согласно отзыву Врио начальника УНК МВД по КЧР полковника полиции ФИО10 в представлении к увольнению от 19.07.2018г., ФИО1 с исключительно положительной стороны, где указано, что ФИО1 табельным оружием владеет уверенно. Согласно отзыву о выполнении сотрудником служебных обязанностей, а также служебной характеристики от 28.06.2018 года имеет положительную характеристику, уровень его профессиональной служебной и физической подготовки оценены положительно, аттестационной комиссии предложено признать ФИО1 соответствующим занимаемой должности.

Выводы аттестационной комиссии должны быть объективными, соответствовать обстоятельствам, установленным в ходе аттестации.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76 основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии № 15, которое состоялось 04.07.2018г., члены аттестационной комиссии не высказывая каких-либо других замечаний, с учетом только результатов итоговой аттестации по программам профессиональной подготовки, полученных в июле 2017 года (за год до аттестации) с разницей в один голос (за -7, против- 6) приняли решение о несоответствии истца замещаемой должности в органах внутренних дел и необходимости его увольнения.

Между тем из названного выше протокола заседания аттестационной комиссии № 15 от 04.07.2018г. видно, что каких-либо дополнительных испытаний по определению уровня профессиональной пригодности ФИО1 к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не проводилось и данное решение аттестационной комиссией принято по истечении года со дня, получения неудовлетворительной оценки по результатам итоговой аттестации по программам профессиональной подготовки.

В судебном заседании установлено, что с момента поступления в органы МВД у истца полтора года допуска к оружию не было. Более того, после того, как истец не прошел профессиональное обучение, он продолжал проходить службу, получил звание и почетную грамоту.

Истец ссылается, что в его личном деле имеется документ о прохождении повышения квалификации в институте в Уфимском филиале СЗУПК ФСКН России с 16.01.2014г. по 14.02.2014 года.

Приказом МВД России от 31.03.2015г. N385 (Окончание действия документа - 08.07.2018г.. Изменения, внесенные Приказом МВД России от 26.07.2016г. № 419, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.08.2016г.) «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ» установлено: п.16.3. Для сотрудников, ранее проходивших службу в ФСКН РФ и принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», у которых в личном деле отсутствует документ, подтверждающий прохождение ими профессиональной подготовки (первоначальной подготовки, специального проф.). Кадровые подразделения обязаны направить указанных сотрудников на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки в организации, осуществляющие образовательную деятельность, при условии завершения ими обучения не позднее 01.01.2019г.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

В силу ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом МВД России от 26.03.2013г. N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

Проверяя процедуру увольнения, судом установлено, в силу п.5 ст.89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в ОВД, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в ОВД, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел утвержден Приказом МВД России от 30.11.2012г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктами 12, 13, 15, 20 Порядка закреплено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (п.13).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел РФ (п.15). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом (п.20). В соответствии с приведенными выше требованиями нормативно-правовых актов, истец ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД РФ, с ним была проведена беседа. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Между тем, суд полагает, что в данном случае, истец не подлежал направлению на аттестацию, поскольку в судебном заседании нашел достоверное подтверждение тот факт, что за истцом ФИО1, в период работы в Управлении ФСКН России по КЧР закреплялось табельное оружие, он своевременно проходил служебную подготовку, в том числе по программе оперативно-боевой и физической подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с тем, что приказы, регламентирующие прохождение служебной подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в архиве ИЦ МВД по КЧР отсутствуют, судом из Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГИАЦ МВД России») Центральный архив МВД России указанные сведения истребованы.

Согласно ответа на запрос от 15.04.2019г. исх.№5030 поступившего из Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГИАЦ МВД России») Центральный архив МВД России, представлены Архивная копия приказа ФСКН России от 28.12.2016г. №439 дсп, рег.№ ж/6дсп от 27.03.2019г., и Архивная копия приказа ФСКН России от 04.03.2008г. №87.

Так, согласно Приказа ФСКН от 28.12.2006г. №439/ДСП утверждена и введена в действие Программа оператино-боевой и физической подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в которой определена с расчетом часов по предметам обучения оперативно-боевая подготовка, в том числе огневая подготовка. В разделе 3 «Огневая подготовка» обозначены задачи обучения, перечень тем и часов, содержание занятий по огневой подготовке. Определены критерии проверки и оценки оперативо-боевой и физической подготовки. Составлен учебно-тематический план по указанному направлению.

Согласно Приказа ФСКН от 04.03.2008г. №87 (с изменениями от 21.11.2008г. №413) утверждена инструкция по организации служебной подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Руководителям территориальных органов ФСКН указано на необходимость обеспечить организацию служебной подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропный веществ в соответствии с Инструкцией. В п.4 указано: Управлению специального назначения Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России обеспечить оказание подразделениям, территориальным органам и организациям ФСКР России оказание практической помощи в организации оперативно-боевой подготовки.

Согласно Инструкции по организации служебной подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ служебная подготовка является частью профессиональной подготовки сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемой без освобождения от исполнения должностных обязанностей с целью совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Служебная подготовка сотрудников органов наркоконтроля организуется и проводится в структурных подразделениях департаментов ФСКН России, территориальных органах и организациях ФСКН России. П.5 Инструкции подтверждается, что служебная подготовка сотрудников включает: специальную подготовку, оперативно-боевую подготовку, физическую подготовку. Согласно п.7 Инструкции оперативно-боевая подготовка организуется на основе программы оперативно-боевой и физической подготовки сотрудников, утверждаемой приказом ФСКН России. Проведение занятий по разделам программы оперативно-боевой подготовки осуществляется подразделениями специального назначения органов наркоконтроля. Пунктами 26, 27, 28, 29, 30, 31 также подробно регламентирован порядок прохождения сотрудниками ФСКН оперативно-боевой подготовки. В качестве приложений направлены шаблоны Журнала учета занятий посещаемости и успеваемости по служебной подготовке.

Факт закрепления за ФИО1 служебного оружия в период работы в ФСКН России по КЧР достоверно подтверждается Приказом УФСКН России по КЧР от 17.03.2014г. №36 «О закреплении табельного оружия», согласно п.1 которого приказано закрепить табельное оружие 9мм пистолеты ПМ за следующими сотрудниками оперативной службы: ПМ ОГ № 3799, 1974 г.в. и 16 шт. 9 мм патронов к нему за оперуполномоченным 2-го отдела оперативной службы, лейтенантом полиции ФИО1

Имеется в материалах дела послужной список ФИО1, а также удостоверение о повышении квалификации с 16.01.2014 года по 14.02.2014г. в Уфимском филиале Северо-Западного института повышения квалификации по программе «Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» для сотрудников оперативных подразделений.

В данном случае довод представителя МВД по КЧР о том, что Представление о присвоении очередного звания 31.07.2017г. не противоречит обстоятельствам, связанным с не прохождением ФИО1 аттестации, суд находит противоречивыми и неубедительными. Как указано выше, в служебной характеристики от 28.06.2018 года. указано, что в отношении ФИО1 должна быть проведена плановая аттестация, п.3 – оружием владеет уверенно, п.5 огневая подготовка – удовлетворительно.

Согласно заключения о профессиональной подготовке от 13.02.2017 года ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 27.05.2011 года по 01.06.2012 года стрелок, ефрейтор.

Суд, также полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в Представлении к увольнению ФИО1 характеризующегося с исключительно положительной стороны Врио начальником УНК МВД по КЧО полковником полиции ФИО10 и, что ФИО1 табельным оружием владеет уверено.

Между тем, согласно письма за подписью Врио начальника ФИО11 от 14.08.2018г. исх.№6/1407 следует, что за ФИО1 вооружение и боеприпасы не закреплялись, что само по себе противоречит всем выше перечисленным обстоятельствам и дает основания полагать, что увольнение истца проведено с существенным нарушением действующего законодательства.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства противоречат Указу Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»; подп. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в ОВД РФ, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; п.58 Приказа от 31.03.2015г. №385 «Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ: «п.58. За сотрудниками, не прошедшими профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, запрещается закреплять табельное оружие (за исключением сотрудников, ранее проходивших службу в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», за которыми табельное оружие было закреплено в установленном порядке в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), (в ред.Приказа МВД РФ от 26.07.2016г. № 419).

В данном случае, судом достоверно установлено, что за ФИО1 ранее в период работы УФСКН России по КЧР табельное оружие закреплено было, повышение квалификации он проходил, последний раз в 2014г., таким образом, плановая аттестация назначена ранее.

Согласно п.13 ст. 33, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Руководитель (начальник) территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимает одно из решений, предусмотренных частью 16 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение аттестационной комиссии от 04.07.2018 года явилось основанием для увольнения ФИО1 из органов внутренних дел.

Согласно пп.8 п.7 ст.30 Закона № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

Указанные обстоятельства ответчиком также не приняты во внимание, процедура проведения аттестации грубо нарушена.

В данном случае, эти и другие нарушения, допущенные ответчиком при подготовке и проведении аттестации дают основания суду прийти к выводу о том, что аттестация в отношении ФИО1 проведена с нарушением действующего законодательства и содержит в себе необоснованные, противоречивые выводы о несоответствии замещаемой должности.

Учитывая, что порядок увольнения истца был нарушен и приказы, связанные с его освобождением от должности, а затем и увольнением, равно как и названную аттестацию, следует признать незаконными.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Лепшокова Н.СМ., поскольку в судебном заседании доказано нарушение ответчиком Порядка проведения аттестации, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании вышеприведенных норм законодательства и установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив нарушение порядка проведения внеочередной аттестации в отношении ФИО1, суд полагает исковые требования о признании решения аттестационной комиссии, протокола, приказа МВД об увольнении и восстановлении на службе в прежней должности подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с МВД по КЧР денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд полагает их подлежащими удовлетворению и руководствуется следующим.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.6 ст.74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в ОВД, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в ОВД, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва. При этом, выплата не полученного денежного довольствия сотруднику за время вынужденного прогула регламентирована ст.74 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Представитель истца, также предоставил расчет денежного довольствия ФИО1 с августа 2018 года по июль 2019 года в сумме 604 327 рублей.

Согласно расчета, представленного представителем МВД по КЧР следует, что денежное довольстве ФИО1 на момент увольнения составляло 65 780 рублей. Уволен ФИО1 с 23.07.2018 года. Расчет производится по 22.08.2019 года. За июль 2018 года (9 дней): 65 780 : 31 = 2122 рублей х 9 = 19097 рублей; с августа 2018 года по июль 2019 года (12 месяцев): 65 780 х 12 = 789360 рублей; с августа 2019 года (22 дня): 65780 : 31 = 2122 рублей х 22 = 46682 рубля. Всего: 855139 рублей. (855139 : 100 х 13 = 111168 рублей), (855139- 111168 = 743970 рублей). Таким образом, неполученное денежное довольствие с 23.07.2018 по 22.08.2019 составит 743 970 рублей.

В данном случае суд находит расчет, представленный представителем ответчика более верным и принимает его за основу при принятии решения по настоящему гражданскому делу, поскольку он выполнен на основании законодательства, регулирующего правоотношения сотрудников органов внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на службе подлежит немедленному исполнению.

Положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ применяются в отношении органов, входящих в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, которые подлежат освобождению от уплаты госпошлины. Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, МВД РФ отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти. В этой связи МВД РФ и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании рекомендации аттестационной комиссии, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе удовлетворить.

Признать решение аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по КЧР от 04.07.2018 года и протокол № 15 в отношении капитана полиции ФИО1, незаконным.

Признать приказ временно исполняющего обязанности Министра внутренних дел по КЧР от 20.07.2018 года № 400 л/с «Об увольнении капитана полиции ФИО1, старшего оперуполномоченного группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков, по п.5 ч.2 стю 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным.

Признать необоснованным и незаконным п.п. 3.1. Заключения служебной проверки от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1.

Восстановить капитана полиции ФИО1 на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного группы № 1 (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков.

Взыскать с Министерства внутренних дел по КЧР в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23 июля 2018 года по 22 августа 2019 года в сумме 743 070 (семьсот сорое три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1, капитана полиции, на службе в органах внутренних дел в прежней должности старшего оперуполномоченного группы № (по контролю за оборотом наркотиков) межрайонного отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди