Решение № 2А-3293/2026 2А-3293/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-3293/2026

16RS0051-01-2026-000100-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3293/2026
27 апреля 2026 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием представителя административного истца - адвоката Борисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1 ФИО2, начальнику отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее-ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Предметом исполнения является задолженность в размере 16500 рублей.

В настоящий момент, требования содержащиеся в исполнительном листе должником полностью исполнены путем оплаты задолженности <дата изъята> в размере 16500 рублей. Однако, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству 207249/25/16008-ИП, признать действия по списанию денежных средств в размере 14109 рублей 25 копеек незаконными, признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята><номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата изъята><номер изъят>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-П, от <дата изъята><номер изъят>-П, определения от <дата изъята><номер изъят>-О, от <дата изъята><номер изъят>-О, от <дата изъята><номер изъят>-О).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата изъята> N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принят отказ ФИО4 от требований в части признания незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята><номер изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Предметом исполнения является задолженность ФИО4 в размере 16500 рублей.

<дата изъята> требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником полностью исполнены путем оплаты задолженности в размере 16500 рублей (л.д. 19), однако <дата изъята> судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа были исполнены в пятидневный срок, что подтверждается уведомлением об этом судебного пристава-исполнителя <дата изъята> и справкой по операции (л.д.19).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление должностного лица вынесено в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, без законных на то оснований.

В данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве действие должностного лица, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, и признания незаконными действий по списанию денежных средств в размере 14109 рублей 25 копеек.

Поскольку судом признано незаконным вышеназванное постановление, следовательно, дополнительно возлагать обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО1 ФИО2, начальнику отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП<номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 по списанию денежных средств в счет погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав с учетом обстоятельств установленных решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 08.05.2026

Копия верна судья Мухамедзянова В.Р.