Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2 – 862/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №___. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг. На основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО <Дата> заключен кредитный договор №___, согласно условий которому, банк предоставил ФИО кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита (приложение к кредитному договору). ФИО подписала настоящий график, обязуясь вернуть каждую часть кредита, согласно кредитному договору, условиям кредитования и настоящему графику.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, ФИО нарушает условия кредитного договора №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. <Дата> Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности истцом определен правильно и судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченный проценты <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> а именно <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера и <данные изъяты> исходя из требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они имеют право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Литвишко