Решение № 2-6926/2017 2-6926/2017~М-4940/2017 М-4940/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6926/2017

Дело № 2-6926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1581 115 рублей 05 копеек, из которых: 766 767 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 346 378 рублей 39 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 224 293 рубля 02 копеек - сумма задолженности по пени; 243 675 рублей 65 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 105 рублей 58 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору о залоге движимого имущества <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена> – NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, наименование – легковой, VIN <номер обезличен>, цвет серебреный, паспорт ТС <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1. Кредитного соглашения).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> между кредитором и ФИО1

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, открытому ответчику в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1. кредитного соглашения, а также п.п. 1, 5, 6 пункта 3.1. раздела 3 особых условий надлежащим образом принятые, по кредитному соглашению обязательства, не исполняет.

Учитывая неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 и в соответствии с п. 4.6. особых условий, потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита ответчику.

При этом Банк указанным письмом-требованием уведомил ответчика о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ Кредитного соглашения с <дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению. Истец, в соответствии со статьей 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец указывает, что согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет 1581 115 рублей 05 копеек, из которых: 766 767 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 346 378 рублей 39 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 224 293 рубля 02 копеек - сумма задолженности по пени; 243 675 рублей 65 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в ее действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Фа ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1. Кредитного соглашения).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, открытому ответчику в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1. кредитного соглашения, а также п.п. 1, 5, 6 пункта 3.1. раздела 3 особых условий надлежащим образом принятые, по кредитному соглашению обязательства, не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.5., 5.7. особых условий предусмотрено, что датой получения любых платежей кредитором по кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены банком в полной сумме. В случае, если при осуществлении платежа в пользу кредитора заемщик по любым причинам должен будет уплатить с указанной суммы какие бы то ни было налоги, пошлины, сборы и т.п. сумма платежа должна быть увеличена таким образом, чтобы кредитором была получена полная сумма платежа, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с кредитным соглашением.

Учитывая неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 и в соответствии с п. 4.6. особых условий, потребовал в срок не позднее <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита ответчику.

При этом Банк указанным письмом-требованием уведомил ответчика о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ Кредитного соглашения с <дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

При заключении кредитного соглашения в пункте 1.12. сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет 1581 115 рублей 05 копеек, из которых: 766 767 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 346 378 рублей 39 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 224293 рубля 02 копеек - сумма задолженности по пени; 243 675 рублей 65 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания сумма задолженности по пени и по пени по просроченному основному долгу, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу, сумму задолженности по плановым процентам и сумму задолженности по пени, что свидетельствует о их несоразмерности последствиям нарушения ответчиками принятых обязательств, считает возможным снизить размер суммы задолженности по пени до 100 000 и по пени по просроченному основному долгу до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1313146 рублей 38 копеек, из которых: 766767 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 346 378 рублей 39 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 100 000 рублей - сумма задолженности по пени; 100 000 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному соглашению был заключен договор о залоге движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> между кредитором и ФИО1

В залог ответчиком передано транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, наименование – легковой, VIN <номер обезличен>, цвет серебреный, паспорт ТС <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4.1. договора о залоге движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и залогодателем обязательств по настоящему договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанные автомобили.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 765 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1313146 рублей 38 копеек, из которых: 766767 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 346 378 рублей 39 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 100 000 рублей - сумма задолженности по пени; 100 000 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенное по договору о залоге движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> - NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008 года выпуска, наименование – легковой, VIN <номер обезличен>, цвет серебреный, паспорт ТС <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 765 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по пени в размере 124293 рублей 02 копеек, по пени по просроченному основному долгу в размере 143 675 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей 85копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина