Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3990/2017 М-3990/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело № 2-3932/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Александра» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шлак Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Ломбард-Александра» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству в Октябрьском районном суде г. Омска от …. г. было принято исковое заявление ООО «Ломбард-Александра» к нему о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов в размере 2018200 рублей по договору залога № … от … г. Из текста искового заявлениям и приложенных к нему документов следовало, что … г. между ним и ООО «Ломбард-Александра» был заключен договор залога № … автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ему. Согласно указанному договору заложенное имущество было оценено сторонами в 750000 рублей. По договору залога залогодержатель предоставляет залогодателю на срочной и безвозмездной основе краткосрочный кредит в размере 650000 рублей на срок 30 дней, с … года по …. года под ….% годовых. Договор подписан сторонами: залогодержателем директором ООО «Ломбард-Александра» ФИО2 и залогодателем ФИО1 Кроме этого залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 1,0% и 0,5% от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита, указанной в залоговом билете, на дату фактического возврата кредита. По взаимному согласию сторон срок пользования кредитом может быть пролонгирован при условии своевременной оплаты услуг ломбарда. В этом случае оформляется дополнительное соглашение. Хранение транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак …., осуществляется в ООО «Ломбард-Александра». В материалах дела имеется залоговый билет № …. от … г. Однако сам залоговый билет № …., который был предоставлен ООО «Ломбард-Александра» не содержал записи перезалога от …. г. на срок до …. г. на сумму 55900 рублей. ООО «Ломбард-Александра» указывал на то, что … г. им был выдан краткосрочный кредит сроком на 31 день в размере 650000 рублей. Ему, ФИО1, был выдан залоговый билет с указанием процентной ставки по займа 0,2% годовых. Других ставок в залоговом билете не указано, что является существенным условием. …. г. залогодателем была оформлена нотариальная доверенность на имя директора ООО "Ломбард-Александра» ФИО2, который в случае неисполнения залогодателем условий договора займа от … г., мог реализовать право кредитора удовлетворения обязательств путем реализации заложенного имущества. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами. Между тем в его адрес до сегодняшнего дня поступают постановления об административных правонарушениях, правонарушителем которых является неустановленное лицо, управляющее его транспортным средством. Автомобиль, принадлежащий ему, был передан им ООО «Ломбард-Александра», которое предмет залога ему не возвратило. Он является собственником автомобиля, но фактически автомобиль у него не находится. Поэтому просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Ломбард-Александра» в его пользу транспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) - …., регистрационный знак - …., год выпуска …., модель, № двигателя -…, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № …., на основании паспорта транспортного средства …, свидетельства о регистрации …. (л.д. 4-10).

Истец Шлак Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 103), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ООО «Ломбард-Александра» злоупотребляет своими правами. У ООО «Ломбард-Александра» была возможность переоформления автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак ….., для погашения задолженности ФИО1, однако ответчик своими правами воспользовался. В настоящий момент транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, однако Шлак Н.Д. автомобилем не пользуется, что нарушает его права, как собственника.

Ответчик ООО «Ломбард-Александра» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал. В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям также не высказал.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализ вышеприведенной нормы ГК РФ позволяет сделать вывод, что наиболее характерные особенности права собственности, отличающие его от других гражданских прав, состоят в следующем:

1) право собственности - это первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственнику как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право собственности. Право собственности является вещным правом;

2) право собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством. Оно основано на действии принципа дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом;

3) право собственности действует в течение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество, являющееся его объектом.

4) право собственности зиждется на принципе: одна вещь - один собственник (либо несколько совмещенных между собой собственников). Все другие вещные права на вещь имеют зависимый от права собственности характер;

5) право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В ряде случаев собственник может быть лишен всех трех важнейших правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Но это не означает автоматического прекращения права собственности. Такая ситуация имеет временный характер: собственник либо будет восстановлен в своих правах, либо по основаниям, предусмотренным законом, его право будет прекращено.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на … г. собственником автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак …., является истец Шлак Н.Д. (л.д. 110-111).

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В правилах кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенным и сданным на хранение вещами.

Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

В ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделения) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающее их сохранности, отсутствие вредных воздействий и исключающее доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленным законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Из материалов дела следует, что … г. между ООО «Ломбард-Александра» и ФИО1 был заключен договор залога № … автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) …., регистрационный знак …., год выпуска …, модель, № двигателя …, шасси (рама) № …., кузов № …., принадлежащий истцу на основании …., свидетельства о регистрации …. (л.д. 107).

Согласно вышеуказанному договору залога залогодержатель предоставляет залогодателю на срочной и безвозмездной основе краткосрочный кредит на условиях, содержащихся в настоящем договоре и Правилах пользования услугами Ломбарда. Залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог вышеуказанный автомобиль в обеспечение краткосрочного кредита.

Пунктом 2 вышеуказанного договора залога установлено, что передача залога оформляется залоговым билетом, заявлением, настоящим договором, актом осмотра. Вместе с транспортным средством передаются ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобильного транспортного средства. Автомобиль принимается в залог в нормальном исправном состоянии, с учетом нормального износа в рамках эксплуатации. Оценка закладываемого имущества производится по взаимному согласию сторон и указывается в залоговом билете, в настоящем договоре и составляет 750 000 рублей.

В материалах дела имеется залоговый билет № …. от … г., выданный ООО «Ломбард-Александра», в котором указан срок предоставления займа - …. и описании имущества (предмета залога) указан автомобиль KIА OPTIMA, регистрационный знак …., оцененный сторонами в 750 000 рублей. Также указано, что имущество в залог принято, заем выдан. Данный залоговый билет был подписан сторонами (л.д. 104).

Договором залога № …. от … г. был произведен перезалог автомобиля KIА OPTIMA, регистрационный знак …, с …. г. по … г. (л.д. 105-106).

Из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 20-62) следует, что автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по месту нахождения ООО «Ломбард-Александра» и хранения указанного автомобиля в нарушение требований ч. 5 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» не находится, поскольку правонарушения в области дорожного движения с участием указанного автомобиля зафиксированы в г. Москва и Московской области, г. Волгограде и Волгоградской области, Рязанской области, Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от …. г. ООО «Ломбард-Александра» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору залога, процентов, пени. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ….г. (л.д. 114-115).

Названным решением установлено, что …. г. залогодателем ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на имя директора ООО "Ломбард-Александра» ФИО2, который в случае неисполнения залогодателем условий договора займа от …. г., мог реализовать право кредитора удовлетворения обязательств путем реализации заложенного имущества, которым он не воспользовался, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Ломбард-Александра».

После истечения льготного периода, своим правом, предусмотренным ст.ст. 12, 13 ФЗ № 196-ФЗ, реализовать залоговое имущество, чтобы удовлетворить свои требования полностью либо частично по погашению задолженности ФИО1, ООО «Ломбард-Александра» не воспользовался.

Таким образом, в отсутствие сведений о реализации ООО «Ломбард-Александра» спорного автомобиля в целях реализации прав кредитора для удовлетворения обязательств ФИО1 путем реализации заложенного имущества, при том, что истец остается титульным собственником автомобиля, соответственно имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика незаконно.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п.34). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. (п.36).

Поэтому, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является законным собственником имущества, а ответчик в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия у него на момент рассмотрения настоящего дела права собственности или иного вещного права на спорное имущество, на основании которого, оно находится у него законно, требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Ломбард-Александра» в пользу ФИО1 автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак …., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека - ордера (л.д. 3) истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей.

Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 900 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9800 рублей до окончания рассмотрения дела по существу, а также в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченнойответственностью «Ломбард-Александра» в пользу Шлака Николая Даниловичатранспортное средство - автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN)…., государственный регистрационный знак …., 2012 года выпуска, модель, № двигателя …., кузов № …., стоимостью 750 000 рублей.

В случае, если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии, стоимость этого имущества, указанная в решении суда, подлежит взысканию сОбщества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Александра» в пользу ШлакаНиколая Даниловича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Александра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Романова