Решение № 2А-4319/2024 2А-4319/2024~М-3377/2024 М-3377/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-4319/2024

Дело № 2а-4319/2024

УИД 76RS0014-01-2024-003682-22

Изготовлено 17.09.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 22.05.2024 года на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля 27.11.2022 года в отношении должника: министерства имущественных отношений Ярославской области (далее также – министерство), о возложении обязанности предоставить ФИО2 на территории города Ярославля Ярославской области благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2024 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с министерства имущественных отношений Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора. Указывает, что министерством 11.06.2024 года заключен договор № 29 найма жилого помещения с ФИО2, решение суда исполнено. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины министерства.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение суда в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований министерства имущественных отношений Ярославской области и освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-3200/2023 на Министерство была возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории города Ярославля Ярославской области благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от 22.05.2024 г. по заявлению взыскателя в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № №

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения министерства имущественных отношений Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Министерство на дату вынесения постановления – 14.06.2024 года не допустило виновного неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок с учетом необходимого периода для выполнения процедур по предоставлению помещения взыскателю, договора найма заключен 11.06.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, вина которого в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что срок для добровольного исполнения решения суда не истек на момент вынесения постановления, суд считает необходимым освободить министерство имущественных отношений Ярославской области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства имущественных отношений Ярославской области удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Ярославской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.06.2024 года, по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова