Постановление № 5-72/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-72/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

7 июня 2021 года город Улан - Удэ

Судья Улан - Удэнского гарнизонного военного суда Фомичёв Артур Николаевич, при секретаре Бальчиновой О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Худугуева И.В., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело №5-72/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 февраля 2021 года, ФИО1 8 января 2021 года, около 1 часа 5 минут, в районе дома 9 по улице Лебедевская города Петровск-Забайкальский, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 7 января 2021 года, в обеденное время, употребил спиртные напитки – пиво, но к моменту управления автомобилем – около 1 часа 8 января 2021 года – был трезв. В ходе поездки на автомобиле в районе дома 9 по улице Лебедевская города Петровск-Забайкальский был остановлен сотрудниками ДПС, которые, после проверки его документов, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От этого он отказался, поскольку не доверял измерительному прибору ДПС. В этой связи он был доставлен в Петровск – Забайкальскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Эта процедура долго не могла начаться ввиду неисправности измерительного прибора, после чего, по предложению доставивших его сотрудников ДПС, в качестве такового был использован алкотест, находившийся в автомобиле ДПС. При этом, саму подготовку прибора к исследованию осуществлял сотрудник полиции, врач, который должен был ее проводить, лишь находился рядом. Поскольку его медицинское освидетельствование проводилось измерительным прибором, которому он не доверял и от использования которого он ранее отказался, он считает данную процедуру нарушенной, а оформленный по ее итогу Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – недопустимым доказательством по делу.

Рассмотрение данного дела установлено следующее.

Из протокола <данные изъяты> от 12 февраля 2021 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский» лейтенантом полиции С.А.А., видно, что 8 января 2021 года, около 1 часа 5 минут, в районе дома 9 по улице Лебедевская города Петровск-Забайкальский автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО1

Согласно протоколу серии 75 ВВ 219195 от 8 января 2021 года об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 был обнаружен признак нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта признан критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта <данные изъяты> от 8 января 2021года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование ФИО1 с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006166 не проводилось ввиду отказа водителя от его прохождения, о чем им в акте сделана соответствующая запись.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, пояснив, что по этой причине он был доставлен в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 вышеприведенных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием направления ФИО1 на такое освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС в государственное учреждение здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя врачами-специалистами.

Указанное выше учреждение, согласно представленным документам, имеет действующую лицензию № ЛО-75-01-001654 от 28 апреля 2020 года на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских освидетельствований на состояние опьянения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 8 января 2021 года №, выданного государственным учреждением здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», при заборе воздуха, проведенного в 2 часа 49 минут этих суток в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,695 мг/л, а проведенного в 3 часа 7 минут размер упомянутого спирта составил в концентрации 0,704. При этом, как прямо указано в акте, медицинское освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006166.

Как следует из изложенных в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года показаний инспектора ДПС <данные изъяты> полиции С.А.А., данных им в ходе его допроса при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в медицинском учреждении, куда был доставлен ФИО1, его медицинское освидетельствование проводились с помощью технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» с заводским номером 006166, которым был оснащен автомобиль ДПС, ввиду неисправности измерительного прибора в медицинском учреждении. При этом, забор выдыхаемого ФИО1 воздуха производился самим инспектором, а не врачом, который при этом присутствовал.

Аналогичные по существу показания врача З.Р.В. и медицинской сестры П,Т.А. изложены в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года.

Таким образом, изложенными доказательствами установлено, что в государственном учреждении здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» при проведении исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха использовалось средство измерения сотрудников ГИБДД, от применения которого в ходе аналогичного обследования водитель отказался.

Следовательно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктами 9 и 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не проводилось.

Что же касается оформленного по итогам использования указанного средства измерения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 января 2021 года № 2, то он, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит к использованию в качестве доказательства по данному делу как полученный с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фомичёв