Постановление № 1-30/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

13 февраля 2020 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Куулар Ч.Б., подсудимого о, защитника – адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № 569 и ордер № Н-010635, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 3 детей, работающего в личном подсобном хозяйстве, военнообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия о обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года около 01 часа о, направляясь вместе со своим знакомым о к его родственникам по <адрес> Республики Тыва, заметил в ограде <адрес> указанной улицы привязанную веревкой к столбу забора лошадь гнедой масти в возрасте 4 лет.

В этот момент у о, находившегося у <адрес> Республики Тыва, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади гнедой масти в возрасте 4 лет, принадлежащей незнакомому ему о.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о 14 октября 2019 года, около 01 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в силу ночного времени суток, путем свободного доступа зашел на ограду <адрес> Республики Тыва, где проживал незнакомый ему о и подойдя к столбу забора и имеющимся при себе ножом, разрезав веревку, к которой была привязана лошадь, вывел лошадь из ограды <адрес> Республики Тыва, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лошадь гнедой масти в возрасте 4 лет, принадлежащую о, стоимостью 33 000 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указал, что подсудимый о загладил причиненный ему вред, признал ему свою вину, не имеет претензий.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и пояснил, что он возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, признал ему свою вину, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у них не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый о не нуждаются в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый о обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшему причиненный вред, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении о, суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный моральный вред, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший примирился с ним.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что о перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства, переданного потерпевшему снять ограничения по дальнейшему хранению, а кухонный нож подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданского иска – нет.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства, переданного потерпевшему снять ограничения по дальнейшему хранению, а кухонный нож уничтожить.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________