Приговор № 1-1253/2025 1-334/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-1253/2025

КОПИЯ

Дело № 1-334/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-006945-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прилипской С.А. (Нижневартовская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившей удостоверение №311 от 09.12.2002 и ордер №265 от 11.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 24.09.2018) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 12.12.2018) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 12.03.2019) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 апреля 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 21 декабря 2023 года Юргамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 июля 2025 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 25.09.2022 до 10 часов 10 минут 26.09.2022, находясь на территории, прилегающей к дому №70В по улице Нефтяников города Нижневартовска ХМАО-Югры, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №1, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую заднюю левую дверь, где, при помощи ключа, который находился в кармашке водительской двери, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1 умышленно, незаконно, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 26.09.2022, точного времени в ходе дознания не установлено, но не позднее 10 часов 10 минут, в районе дома №68 по улице Индустриальная города Нижневартовска ХМАО-Югры, осуществив полную остановку, не покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в учреждении ИК-6 – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, сразу после задержания, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, на момент совершения рассматриваемого преступления, был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2023 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 июля 2025 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что окончательное наказание ФИО1, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний и зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей ФИО1 с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2023 года, в период с 10 ноября 2023 года по 09 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- замок зажигания от автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак №, связку двух металлических ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________ О.И. Крохалева

«___» __________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-334/2026

Помощник судьи ___________ К.В. Решетникова