Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017 ~ М-2490/2017 М-2490/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3005/2017

Дело № 2-3005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с ордером № выданным на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, а именно устройство дверного проема в перегородке между общей жилой комнатой и кладовой; демонтаж перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, устройство новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой.

После произведенной реконструкции площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о перепланировке жилого помещения, где ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.

На основании изложенного и положений ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ордером № выданным Администрацией Бежицкого района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение на подтверждается, что истец является нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом произведена перепланировка квартиры, а именно:

устройство дверного проема в перегородке между общей жилой комнатой и кладовой; демонтаж перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, устройство новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой.

В результате самовольно выполненной перепланировки технико-экономические показатели квартиры изменились, общая площадь уменьшилась с 55,8 кв.м. до 55,7 кв.м.

Данная перепланировка произведена ФИО1 без получения соответствующего разрешения.

ФИО1 обращалась за узаконением выполненной перепланировки в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТУ» составленного в результате обследования спорной квартиры, произведенного инженером производственного отдела выявлено, что изменены параметры квартиры, без изменений несущей способности конструктивных элементов. Установлено уменьшение жилой площади на 2,6 кв.м.

По данным технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями по квартире:

- общая площадь – <данные изъяты> кв.м.;

- жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает, что никто из заинтересованных лиц, а так же ответчик Брянская городская администрация не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку произведенная планировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева